Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2025 m. sausio 16 d., apie 1 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas mažiausiai 2,14 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis L. M. apklausiamas teisme dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad 2025 m. sausio 16 d. vairavo automobilį Opel Astra, kol 1.20 val. buvo sustabdytas netoli namų (duomenys neskelbtini) kaime. Buvo išgėręs, suprato, kad yra neblaivus ir negali vairuoti, tačiau vis tiek vairavo. Važiavo iš žmonos namų, kur kartu su žmona vartojo alkoholinius gėrimus. Kur važiavo, nežino, buvo pakankamai išgėręs. Automobilis priklauso jam, tačiau teisės vairuoti nėra įgijęs. Įprastai vairuodavo draugas, bet tą vakarą nusprendė pats vairuoti. Pamena, kad jam buvo nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam inkriminuojama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos E. M. 2025 m. sausio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. sausio 16 d., apie 00 val. 28 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), po kaimą automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėja neblaivus kaimynas L. Nuvykus pranešime nurodytu adresu ir važiuojant (duomenys neskelbtini), apie 1 val. 20 min. buvo pastebėtas atvažiuojantis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu. Vairuotojo paklausus ar yra vartojęs alkoholio, šis nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus maždaug prieš 10-15 min. Vairuotojas užgesino automobilio variklį, įdavė užvedimo raktelius, bei išlipo iš transporto priemonės. Nustatyta, kad vairuotojas L. M.. Atlikus neblaivumo nustatymo veiksmus, jis stovėdamas pirštu pataikyti į nosį atsimerkęs/užsimerkęs - galėjo, eiti tiesia linija - pėda po pėdos - negalėjo. L. M. 1 val. 27 min. alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu nustatytas 2,21 promilių, antru tikrinimu 1 val. 48 min., - 2,14 promilių girtumas (b. l. 11-12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta atitinka kaltinime nurodytą vietą, kurioje kaltinamasis vairavo transporto priemonę neblaivus (b. l. 13-24). Šis apžiūros protokolas taip pat sutampa su kaltinime nurodytomis įvykio aplinkybėmis.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025 m. sausio 16 d. L. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, bei alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARHJ - 0205, pirmuoju tikrinimu 1 val. 27 min. nustatytas 2,21 promilių, antruoju tikrinimu 1 val. 48 min. - 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 25).

Akcinės bendrovės „Regitra“ duomenimis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso L. M. (b. l. 30-31).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad L. M. suvokė, kad yra neblaivus ir negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek ją vairavo suvokdamas pavojingos veikos pobūdį. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -– BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, nes atitinka visus šios nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaltinamasis L. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Dėl to kaltinamajam paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, bausmės tikslai bus pasiekti. L. M. šiuo metu nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus, anksčiau dirbo ir turi galimybes susirasti darbą ir baudą sumokėti.

Baudos kaip bausmės rūšies minimalus dydis yra 50 MGL, o maksimalus 2 000 MGL (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė bausmės rūšis ir nustatomas skiriamos bausmės dydis. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama 90 MGL dydžio bauda, kurios dydis artimas minimaliam.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu iki 60 MGL dydžio baudos.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. sausio 16 d. 1 val. 21 min. iki 2025 m. sausio 16 d. 13 val. 12 min. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis) (b. l. 72-78).

BK 72 straipsnio 1–2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis yra tyčinės automobilio vairavimo esant neblaiviam nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Taigi, transporto priemonės konfiskavimas už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra imperatyvus, išskyrus atvejus, kai yra nustatytos akivaizdžiai išskirtinės aplinkybės, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės konfiskavimas yra neproporcinga poveikio priemonė. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017) 2K-315-303/2018). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įgyvendinant prevencinį poveikį, t. y. užtikrinant, jog atitinkama priemone ateityje nebūtų pasinaudota, pirmiausia svarstytina paties konfiskuotino turto (priemonės) paėmimo valstybės nuosavybėn galimybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-107-976/2021, 2K-91-303/2021).

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. M. inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančios informacijos apie kelių transporto priemones iš akcinės bendrovės „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis L. M. Teismas daro išvadą, jog minėtas automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, todėl transporto priemonė Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, kad vairavimo neįgijus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, L. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kuri skaičiuojama nuo nuosprendžio priėmimo dienos (BK 68 straipsnis).

L. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62-65) paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 2 dalis).

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. sausio 31 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-01363, kurioje nurodyta, kad už L. M. teiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 158,33 Eur (b. l. 90-94). Šios išlaidos susidarė prokurorui nusprendus dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka ir paskyrus kaltinamajam gynėją to jam neprašant, todėl proceso išlaidos susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo nepriteistinos.

Kompaktinius diskus su įrašais, esančiais voke, prisegtame prie galinio bylos viršelio - palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą vieną dieną, ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

L. M. 54 MGL dydžio, t. y. 2 700 Eur baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir kvitą (kvitus) apie baudos sumokėjimą pateikti į teismo raštinę. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2025 m. sausio 16 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio priėmimo dienos ir konfiskuoti transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių r., Gaudikaičių k., Šiaulių pl. 23.

Kompaktinius diskus su įrašais, esančiais voke, prisegtame prie galinio bylos viršelio - palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.