- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-04
- Bylos Nr.
- 2-18283-945/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10390-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Ieškovas
- UAB „Sunkdeta“
- Atsakovas
- UAB „Mechel Nemunas“
Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sunkdeta“ ieškinį atsakovei UAB „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Sunkdeta“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „Mechel Nemunas“ 1379,16 Lt skolos, 783,04 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,00 Lt žyminio mokesčio, 500,00 Lt advokato pagalbos išlaidų ieškovės naudai.
Ieškinyje nurodo, jog 2006-02-06 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu atsakovas įsigydavo jam reikalingas prekes ir sumokėdavo už įsigytas prekes sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutartis yra galiojanti. Mokėjimo už įsigytas prekes sąlygos nustatytos sutarties p. 3.2 - 14 dienų laikotarpis nuo sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Sutarties p. 4.1 nustatyta atsakovo pareiga mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėjimo dieną nuo nesumokėtos sumos. Pagal sąskaitas faktūras atsakovas įsigijo prekes už kurias turėjo sumokėti, bet iki šiol nesumokėjo.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2014-08-04. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – sutarties Nr. 96 (b.l. 23), PVM sąskaitų faktūrų (b.l. 24-27), tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų (b.l. 28-29) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6,38 str. 1 d. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas numato, jog skolininkui praleidus įstatymuose ar komercinėje sutartyje nustatytą mokėjimo už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ar atliktus darbus laikotarpį, kreditorius be atskiro įspėjimo įgyja teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas, taip pat skolos išieškojimo išlaidų kompensavimą (įstatymo 3 str., 7 str.).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės taip pat priteistinos 6 % dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str., 6.37 str. 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 65,00 Lt žyminis mokestis, 500,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų.
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš UAB „Mechel Nemunas“, juridinio asmens kodas: 111790066, 1379,16 Lt (tūkstantis trys šimtai septyniasdešimt devyni litai 16 ct) skolos, 783,04 Lt (septyni šimtai aštuoniasdešimt trys litai 4 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,00 Lt (šešiasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio, 500,00 Lt (penkis šimtus litų) advokato pagalbos išlaidų, ieškovės UAB „Sunkdeta“ juridinio asmens kodas: 134472585, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d., dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.