- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-20
- Bylos Nr.
- 2-77-728/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-10851-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Eltermanienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus
- Atsakovas
- UAB DK „PZU Lietuva“
- Trečiasis asmuo
- L. J.
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 27.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 27.11pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovei S. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui UAB DK „PZU Lietuva“, trečiasis asmuo L. J., dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme priimtas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinys atsakovui UAB DK „PZU Lietuva“ dėl žalos atlyginimo. Ieškovas nurodo, kad J. B. mirė dėl 2006-06-28 įvykusio eismo įvykio. Atsakingas už eismo įvykio metu padarytą žalą asmuo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu buvo apsidraudęs UAB DK „PZU Lietuva”. Dėl eismo įvykio mirus Jolantai B. V. socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, vadovaudamasis Valstybinių socialinių draudimo pensijų įstatymu bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, nuo 2006-06-28 paskyrė našlaičių pensijas S. B. ir T. B.. Našlaičių pensijos bus mokamos iki 18 metų dieninių skyrių studentams, bet ne ilgiau, negu kol jiems sukaks 24 metai.2007 m. rugpjūčio 13 d. raštu Nr. 13-08087 atsakovas pripažino, kad dėl eismo įvykio, kuris įvyko 2006-06-28, atsirado žala - žalos savininkas J. B.. Šiuo raštu atsakovas pripažino Fondo valdybos Mažeikių skyriaus teisę į žalos atlyginimą, kadangi Fondo valdybos Mažeikių skyrius mokėjo ir moka mirusiosios J. B. vaikams našlaičio pensijas. Fondo valdybos Mažeikių skyriaus patirta žala 2012 m. liepos 31 d. siekia 7 428,40 Lt. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis Civilinio kodekso 6.290 str. 3 d., Civilinio proceso kodekso 29 str., 83 str. 1 d. 10 p., 135 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 str. 10 d., ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo valstybinio socialinio draudimo biudžetui padarytą žalą -7428,40 Lt.
Šalies argumentai
Teisme gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį. Su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad ieškovas, išmokėjęs S. B. ir T. B. našlaičių pensijas, atlygina daugiau žalos nei jos buvo padaryta. Tokiu būdu valstybės institucija, įgydama regreso teisę į tą išmokėtos socialinio draudimo išmokos dalį, viršija nukentėjusiojo kaip pradinio kreditoriaus reikalavimo apimtį žalą padariusiam asmeniui (skolininkui) bei įgyja daugiau teisių nei jų turėjo pradinis kreditorius, taigi taip pažeidžiamas LR CK 6.113 str. Reikalaujamos atlyginti išmokos yra skirtos nukentėjusiųjų asmenų negautoms pajamoms atlyginti. Todėl apsprendžiant ieškovo reikalavimo pagrįstumą, turi būti atsižvelgiama į žuvusiosios gautas pajamas iki įvykio bei vienam išlaikytiniui tenkančią jos pajamų dalį. UAB „Vičiūnai ir Partneriai” 2006-11-07 pažyma patvirtina, kad iki įvykio J. B. gautas vidutinis mėnesinis darbo užmokestis buvo 665,38 Lt. Kadangi žuvusioji išlaikė dar ir du nepilnamečius vaikus, darytina išvada, kad viena išlaikytiniui tenkanti dalis yra 221,79 Lt. Dėl šių priežasčių UAB DK „PZU Lietuva” sutinka atlyginti ieškovo išmokėtas socialinio draudimo išmokas, kurios kas mėnesi neviršija turėtos gauti pajamų dalies, t.y. ne daugiau kaip 221,79 Lt.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė palaikė atsiliepimą į ieškinį jame nurodytais motyvais, sutiko sumokėti 4435,80 Lt.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad J. B. mirė dėl 2006-06-28 įvykusio eismo įvykio. Atsakingas už eismo įvykio metu padarytą žalą asmuo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu buvo apsidraudęs UAB DK „PZU Lietuva”. Dėl eismo įvykio mirus Jolantai B. V. socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius nuo 2006-06-28 paskyrė našlaičių pensijas S. B. ir T. B.. Atsakovas atsisakė atlyginti žalą.
Atsakovas, sustabdęs išmokų mokėjimą iki Konstitucinis teismas išaiškins LR CK 6.290 str. 3 d. atitikimą Lietuvos Respublikos Konstitucijai, faktiškai neginčijo ir nenuginčijo tokios minėtos materialinės teisės normos pagrindu jam tenkančios pareigos atlikimo, nes Konstitucinis teismas nagrinėjamu klausimu atsakovui palankaus sprendimo nepriėmė, o tuo pačiu nepaneigė išmokų kompensavimo būtinumo. Teismas mano, kad atsakovui, kaip draudikui, apdraudusiam įvykio kaltininko civilinę atsakomybę, tokia pareiga atsiranda, su ieškovo nurodytais teiginiais sutinka visiškai ir ieškovo nurodytų motyvų bei argumentų pagrindų, jų nekartodamas, tenkina.
Sutinkamai su LR CK 6.263 str. 1 d., kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d., juridiniai arba fiziniai asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Civilinio kodekso 6.290 str. 3 d., draudimo išmokas išmokėjęs Fondo valdybos teritorinis skyrius turi regreso teisę į asmenį, padariusį žalą. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 str. 10 d., draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos teisės aktų nustatyta tvarka įgyja regreso teisę į atsakingą draudiką, o kai draudiko nėra - į žalą padariusį asmenį. Šiuo konkrečiu atveju atsakovas yra atsakingas draudikas, turintis prievolę mokėti žalos atlyginimą įstatymo nustatyta tvarka. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 7428,40 Lt žalai atlyginti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo priteistina 223,00 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB DK ,,PZU Lietuva“, į.k. 110057869, 7428,40 Lt ieškovo VSDFV Mažeikių skyriaus, į.k. 191738576, naudai bei 223,00 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.