Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Naugarduko g. 26-18, Vilniuje, priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. nuteistas 2016-10-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. V. P., be kita ko, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 71 str., ir jis įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 (duomenys neskelbtini)60 eurų dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Bausmės pabaiga – 2019-01-30.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Į paskirtą teismo posėdį neatvyko nuteistasis V. P. bei Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką tiek nuteistasis, tiek Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius informuoti tinkamai. 2018-10-04 elektroniniu paštu gautas V. P. prašymas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl jo priežiūros nutraukimo prieš terminą nagrinėti jam nedalyvaujant. V. P. nurodė 2018-10-08 išvykęs į studijas Vokietijoje bei pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, teikimas nagrinėjamas V. P. bei Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo skirtą įpareigojimą vykdo tinkamai, nepažeidė probacijos sąlygų, administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nuo 2015-02-03 iki 2018-02-28 dirbo UAB „Altas komercinis transportas“, nuo 2018-03-01 iki 2018-05-04 UAB „Proftools“, nuo 2018-05-02 iki 2018-08-31 Vilniaus Gedimino technikos universitete, nuo 2018-08-31 pradėjo dirbti UAB „Kurorto veterinarija“. Taigi formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą. Atsižvelgiant į visas aplinkybes Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo V. P. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 364 str.,-

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

P. V. Pociūno priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.