Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Indres Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:

2019 m. rugsėjo 28 d. apie 19:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.28 promilės girtumas), tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš šeimos narį, t. y. žodinio konflikto su savo sutuoktine R. Z. metu, sudavė pastarajai dešinės rankos delnu tris smūgius į galvos sritį, dešinės rankos kumščiu penkis smūgius į nugaros (mentės) sritį ir dešinės rankos kumščiu du smūgius į kairę blauzdą, tuo padarė nukentėjusiajai R. Z. poodines kraujosruvas nugaros dešinėje bei kairėje blauzdoje, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis gi, 2020 m. gegužės 15 d. apie 21:50 val. namuose, (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.63 promilės girtumas), žodinio konflikto su šeimos nariu - savo sutuoktine R. Z. ir jos motina A. V. metu, paėmęs svetainėje buvusią kėdę, ja sudavė vieną smūgį A. V. į galvą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šia kėde sudavė vieną smūgį žmonai R. Z. į kaktą, užkliudydamas jos kairę ranką, kuria buvo prisidengusi veidą, tuo padarė nukentėjusiajai R. Z. kaktos kairės pusės ir viršutinės lūpos kairės pusės muštines žaizdas bei 22-o danties lūžį, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu bei nukentėjusiosioms R. Z. ir A. V. sukėlė fizinį skausmą.

M. Z. su jam pareikštais įtarimais, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikštų įtarimų kaltu prisipažįsta pilnai. 2020-10-22 buvo pareikštas galutinis įtarimas padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo R. Z. 2019-09-28

Kaltinamasis M. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad apie 15 metų gyvena kartu su savo sutuoktine R. Z., turi du mažamečius vaikus. 2019 m. rugsėjo 28 d. vakare kartu su sutuoktine buvo namuose, gėrė alų. Sutuoktinė alkoholio nevartojo, vaikai buvo savo kambaryje. Apie 19:00 val. paklausė savo sutuoktinės, iš kokio vyro ji anksčiau buvo gavusi žinutes, su kuo susirašinėjo. Užpavydėjo jos, gal ir alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams, dėl to tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis ginčas, jie pradėjo vienas ant kito šaukti. Pats pirmas puolė sutuoktinę Rasą, taip, kaip minima pranešime apie įtarimą, ir delnu sudavė smūgius per jos galvą, jų buvo 3. Gal sutuoktinė ir atstūmė jį, bet tikrai jam neskaudėjo. Žmona buvo šonu, todėl dar būdamas piktas sudavė apie penkis smūgius kumščiu į mentės sritį, kelis (apie du) smūgius kumščiu į kairės kojos blauzdą. Po ko į kambarį atėjo jų vaikai. Pačio įvykio vaikai nematė, buvo ramūs, jie nenukentėjo. Žmona iškvietė policijos pareigūnus, jis nuėjo į kiemą. Tą patį vakarą jis grįžo atgal į namus nurodytu adresu. Žmona kartu su vaikais buvo antrame namo aukšte. Netrukus jų adresu atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir uždarė į areštinę. Dėl savo poelgio, kad sukėlė savo sutuoktinei fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, nuoširdžiai gailisi. Jos atsiprašė, pasiruošęs dar katą oficialiai atsiprašyti. Sutuoktinė R. Z. jam atleido, jie susitaikė. Kiek žino, jokių pretenzijų jam neturi, tikrai pasižada daugiau nenusikalsti. (b. l.42-44, 49-51).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėja R. Z. nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. apie 19:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinis M. Z. dėl pavydo dešinės rankos delnu trenkė jai per galvą apie 3 kartus, o su kumščiu 4-5 kartus per mentę ir 2 kartus kumščiu per koją, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (b. l. 3-4, 17).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole su fotolentele užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta bei įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra namas. Namas yra dviejų aukštų ir rūsys. Pirmame aukšte yra du įėjimai per svetainę ir virtuvę. Antrame aukšte yra 4 kambariai. Namas yra tvarkingas. Į namą galima užeiti per svetainę. Kairėje yra virtuvė, tiesiai – dušas kartu su tualetu. (b.l.4-10)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėja R. Z. apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su vyru M. Z. ir jų dviem nepilnamečiais vaikais D. Z., (duomenys neskelbtini) ir G. Z. (duomenys neskelbtini). Namas priklauso vyrui. 2019 m. rugsėjo 28 d. apie 19:00 val. namuose tarp jos ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas dėl pavydo. Konflikto metu sutuoktinis buvo neblaivus. Su dešiniu delnu sudavė apie 3 kartus per galvą, o su kumščiu 4-5 kartus per mentę ir du kartus dešinės rankos kumščiu per kairę koją. Dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. Dėl jai sukelto fizinio skausmo ji pas medikus į Valstybinę teismo medicinos tarnybą nesikreips. Anksčiau buvo smurto artimoje aplinkoje atvejų šeimoje, bet į policiją nesikreipė. Konfliktą matė du vaikai: (duomenys neskelbtini). Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja. (b.l.3)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nukentėjusiosios R. Z. pareiškime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. apie 19:00 val. sutuoktinis M. Z. pradėjo kabinėtis ir panaudojo fizinį smurtą, t.y. dešinės rankos delnu trenkė jai per galvą apie 3 kartus, su kumščiu - 4 kartus per mentę ir 2 kartus - per koją. Vyras sakė, kad užmuš. Ji patyrė fizinį skausmą. Vyras smurtauja nebe pirmą kartą, bet ankščiau į policiją nesikreipė. (b.l.17)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nukentėjusioji R. Z. papildomos apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo parodymų, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. apie 19:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nukentėjo nuo savo sutuoktinio M. Z. panaudoto smurto prieš ją. Įvyko žodinis konfliktas, vyras buvo pavartojęs alkoholio. Iš karto patikslina, kad kai gyveno kaip pora virš 10 metų, sutuoktinis nesigydė nei psichiatrinėje, nei narkologinėje ligoninėse, jis nėra priklausomas nuo alkoholio, gali ir visai nevartoti alkoholio. Vyras užpavydėjo jos, nors tikrai jokio preteksto jam ji nedavė ir pirmas puolė ją. Vyras dešinės rankos delnu sudavė jai tris smūgius į galvos sritį, po to sekė penki smūgiai dešinės rankos kumščiu į nugarą, t.y . nugaros dešinę pusę, į mentę, nes ji gulėjo ant šono. Po to sekė dar du smūgiai į kairę blauzdą. Jai skaudėjo nuo kiekvieno sutuoktinio smūgio. Nori pasakyti, kad sutuoktinis M. Z. nėra agresyvus, toks fizinis smurtas su sužalojimais buvo pirmą kartą per jų bendrus 14 gyvenimo metų. Buvo gal kada ir susistumdymai, bet jokio fizinio skausmo tada nepajautė, į policiją nesikreipė. M. Z. grįžęs iš policijos jos atsiprašė, pažadėjo daugiau nenusikalsti, nesmurtauti, nemušti jos. Ji vyrui atleido, jie susitaikė. Nori dar pasakyti, kad to smurto metu jų nepilnamečiai vaikai 8 ir 11 metų amžiaus nenukentėjo, jiems nei psichologinės, nei kitokios pagalbos neprireikė. Pas gydytojus nesikreipė, buvo nuvykusi tik abdukcijos. Civilinio ieškinio sutuoktiniui nereikš. Tikrai nori, kad jis grįžtų į šeimą ir gyventų pilnavertį gyvenimą, tuo labiau, kad ir vaikai labai myli tėtį. Skirtis su vyru nežada, gyvens toliau kartu. (b.l.23-24)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto S. C. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad, remiantis R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros duomenimis, pateikiama išvada, kad R. Z. padarytos poodinės kraujosruvos nugaros dešinėje bei kairėje blauzdoje, kietu buku daiktu (daiktais). Sužalojimai galėjo būti padaryti trijų trauminių poveikių pasėkoje. Nustatyti sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti vieno įvykio metu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų vietoje pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie įrankio formą, dydį, nėra. Visumoje nustatyti sužalojimai nėra būdingi savęs žalojimuisi. Sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2019 m. rugsėjo 28 d.). Po nustatytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. (b.l.27).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2019 m. rugsėjo 28 d. 23.30 val. M. Z. nustatytas 1,28 promilių girtumas. (b.l.52).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2019 m. spalio 30 d. buvo priimtas sprendimas ikiteisminį tyrimą (duomenys neskelbtini)nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. Šį prokuroro sprendimą 2019 m. spalio 30 d. patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas T. V.. 2020 m. rugpjūčio 13 d. šis tyrimas buvo prokuroro nutarimu, kurį patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas T. V., buvo atnaujintas (b.l.63-68).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. rugsėjo 24 d. prokuroro nutarimu ikiteisminiai tyrimas (duomenys neskelbtini) buvo sujungti. (b.l.1-2)

Dėl fizinio skausmo sukėlimo R. Z. ir A. V. 2020 m. gegužės 15 d.

Kaltinamasis M. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai ir apklausų metu paaiškino, kad prisipažįsta padaręs tai, kuo yra įtariamas, sutinka su kaltinimu, gailisi. Sutuoktinės ir jos motinos atsiprašė, jos jam atleido, šiuo metu jų santykiai yra geri. 2020 m. gegužės 15 d. išgertuvių metu, jam ir kitiems dalyvavusiems asmenims būnant neblaiviems, tarp jo ir uošvienės A. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu priekaištavo dėl savo sutuoktinės neištikimybės, o (duomenys neskelbtini) juo netikėjo. Sukilus emocijoms bei veikiant alkoholiui, konflikto metu, dėl savo tuometinės emocinės bei fizinės būklės, trenkė jis kėde vieną smūgį A. V. bei vėliau vieną smūgį savo sutuoktinei R. Z.. Šiuos mano veiksmus išprovokavo minėtų moterų priekaištai bei A. V. netikėjimas jo žodžiais. Pabrėžia, kad visi buvo neblaivūs, dėl ko emocijos buvo stipresnės ir buvo išprovokuotas konfliktas. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 163-164, 181).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėja A. V. nurodė, kad 2020 m. gegužės 15 d. apie 21:50 val. dukros ir žento namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žentas M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) smurtavo prieš ją, t. y. sudavė taburete per galvą, grasino papjauti. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Šio įvykio metu taip pat buvo sumušta jos dukra R. Z., (duomenys neskelbtini) (b.l.70)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. D. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtą patyręs asmuo yra R. Z.. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai: kraujuojanti žaizda, kraujosruva (mėlynė). Smurtą patyrusio asmens būsena: šoko būsena, didelis susijaudinimas. Smurtu įtariamas asmuo yra M. Z., (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamo asmens būklė: agresyvus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Įvykio aplinkybes galintis paaiškinti asmuo yra A. V., gim (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 15 d. apie 21:50 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas dėl vyro M. Z. pavydo. Vyras ėmė naudoti fizinę jėgą prieš savo žmoną ir uošvienę A. V., taip sukeldamas fizinį skausmą. Informacija apie įvykio aplinką: netvarkinga, išmėtyti daiktai (rūbai), sulaužyti baldai ar sugadinti (apgadinti) kiti buities objektai, matosi girtavimo pėdsakai. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas. (b.l.75-76)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyvenamajame name esančioje virtuvėje kartu su svetaine matomi išmėtyti vazonai, sulaužytos kėdės, kraujo dėmės ant sienų ir grindų. Alaus skardinės virtuvėje ant stalo. A. V. nustatytas 1,11 prom. girtumas. (b.l.71)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūrimas objektas - kambarys yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmajame aukšte. Užėjus į namo vidų yra patenkama į virtuvės patalpą, kurioje yra atviras patekimas į kambario patalpą. Užėjus į kambarį dešinėje pusėje yra matomas vazonas su gėle, rūbų kabykla su sukabintais įvairiais rūbais. Tiesiai palei langą, ant žemės stovi įvairūs kibirai. Kambario kairėje pusėje, viduryje stovi medinė atraminė kolona. Už kolonos stovi stalas. Už stalo lova. Kambario kairėje pusėje, pačiame kampe yra laiptai, vedantys į antrą aukštą. Iš virtuvės patalpos užėjus į kambario patalpą, šiek tiek kairiau ant grindų guli sulūžusi kėdė, ant kurios viršaus yra matoma raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmė. Suvilgius vatos tamponėlį į specialų skystį (duomenys neskelbtini) nuo kėdės paimta biologinio pėdsako nuoplova, kuri supakuota į Voką Nr. 1. Ant kėdės sėdimos dalies šono yra matomos raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės, suvilgius vatos tamponėlį į specialų skystį (duomenys neskelbtini) nuo kėdės šono paimta biologinio pėdsako nuoplova, kuri supakuota į Voką Nr. 2. Sulūžusi kėdė paimta ir supakuota į paketą Nr. 3. Įvykio vietoje ir jos prieigose vaizdo stebėjimo kamerų neįrengta. (b.l.88-96).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nukentėjusioji A. V. apklausos metu parodė, kad 2020 m. gegužės 15 d., apie 21:50 val. dukros ir žento namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas dėl žento pavydo žmonai. Konflikto metu žentas M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), trenkė taburete jai į galvą vieną kartą, grasino papjauti, tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Sužalota galvos sritis, praskelta. Medikų pagalvos atsisakė. Konflikto metu buvo neblaivūs, anksčiau žentas prieš ją nesmurtavo. Šio įvykio metu taip pat sumušta jos dukra R. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l.70).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nukentėjusioji R. Z. apklausos metu parodė, kad rašyti pareiškimą prieš savo sutuoktinį atsisako. 2020 m. gegužės 15 d., apie 17:00 val. pas juos į namus atvyko pasisvečiuoti jos tėvai A. V. ir A. V.. Atvykus tėvams, jie sėdėjo prie stalo, bendravo. Ji su mama gurkšnojo šampaną, jos vyras su jos tėčiu gėrė stipresnius gėrimus. Po kurio laiko jos sutuoktinis pradėjo kalbėti apie tai, kad jos darbo vietoje dirba vien vyrai, pradėjo jai priekaištauti, pavyduliauti. Bandė ir ji, ir jos mama jį raminti, tačiau jis jų negirdėjo, toliau kalbėjo tą patį. Jos mamai ginant ją, jis paėmė svetainėje buvusią kėdę ir trenkė su ja jos mamai į galvą, taip prakirsdamas jai galvoje žaizdą, iš kurios pradėjo kraujuoti. Tai pamačiusi ji iš karto ėjo prie mamos ir jos sutuoktinis su ta pačia kėde trenkė jai į galvos sritį (kaktą), dėl ko juto fizinį skausmą, tuo pačiu praskėlė lūpą, jai bandant prisidengti nuo smūgio kėde, sudavė į kairę ranką. Įvykio metu pagalbą iškvietė jos tėtis. Iki atvykstant policijai jos sutuoktinis buvo agresyvus. M. Z. prieš ją smurtauja jau antrą kartą. Pirmą kartą buvo pranešta policijai ir dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įvykio metu jų vaikai buvo pas draugus kaimynystėje, todėl įvykio nematė ir negirdėjo. (b.l.95-96).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos R. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020 m. gegužės 15 d. apie 21:50 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), M. Z., būdamas neblaivus, tyčia panaudojo fizinį smurtą artimoje aplinkoje, t. y. žodinio konflikto su savo sutuoktine R. Z., ir jos motina A. V., paėmęs svetainėje buvusią kėdę, ja sudavė vieną smūgį A. V. į galvą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šia kėde sudavė vieną smūgį R. Z. į kaktą, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiosioms R. Z. ir A. V.. 2020 m. birželio 25 d. buvo susisiekta su nukentėjusiąja R. Z. telefonu (duomenys neskelbtini) su tikslu išsiaiškinti, ar pastaroji kreipėsi į Valstybinę teismo medicinos tarnybą pagal (duomenys neskelbtini) jai išduotą užduotį, bei, ar kreipėsi į kitas medicinos įstaigas. R. Z. parodė, kad nei į Valstybinę teismo medicinos tarnybą, nei į kitas medicinos įstaigos dėl patirtų sužalojimų nesikreipė. Taip pat nukentėjusiajai buvo išaiškinta teisė teikti civilinį ieškinį, į ką pastaroji atsakė, jog civilinio ieškinio teikti nenori. Taip pat buvo susisiekta su nukentėjusiąja A. V. telefonu su tikslu išsiaiškinti, ar pastaroji kreipėsi į Valstybinę teismo medicinos tarnybą pagal (duomenys neskelbtini) jai išduotą užduotį, bei, ar kreipėsi į kitas medicinos įstaigas. A. V. parodė, kad nei į Valstybinę teismo medicinos tarnybą, nei į kitas medicinos įstaigos dėl patirtų sužalojimų nesikreipė. Taip pat nukentėjusiajai buvo išaiškinta teisė teikti civilinį ieškinį, į ką pastaroji atsakė, jog civilinio ieškinio teikti nenori. (b. l. 97)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog daiktų apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad apžiūros objektas yra sulūžusi kėdė. Mūvint gumines pirštines paimama ir apžiūrima sulūžusi kėdė, kuri buvo pridėta prie (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros protokolo. Kėdė yra sulūžusi. Kėdės sėdynė yra įvyniota į rudos spalvos popierių, ant kurio yra BAR kodas (duomenys neskelbtini), ir lipnia juosta priklijuota prie kėdės rėmo. Išpakavus kėdės dalis, kiekviena iš jų apžiūrima atskirai. Kėdės sėdynė yra baltos spalvos, medinė. Sėdynės visos kraštinės lygios – po 40 cm. Prie sėdynės trimis metalinėmis tvirtinimo dalimis yra pritvirtinti du (dviejų kraštinių) kėdės jungtukai (vienas iš jų yra 36 cm ilgio, kitas – 35 cm), vieno iš jų yra išlūžęs medinis kampas. Taip pat prie sėdynės yra pritvirtinta viena kėdės koja, kurios ilgis yra 43 cm, plotis plačiausioje vietoje – 4,2 cm, storis – 2 cm. Ant sėdynės iš abiejų pusių matomos įvairaus dydžio, smulkios, rausvos, panašios į kraują, rudos bei geltonos spalvos dėmės, kurios yra išsidėsčiusios po visą sėdynės plotą. Kėdės rėmas yra medinis, rudos spalvos. Bendras objekto ilgis yra 84 cm. Kėdės kojų ilgis – 38 cm, plotis – 4 cm, storis – 2 cm . Atlošo laikiklio ilgis – 44 cm. Atlošo ilgis – 35 cm. Atlošas bei atlošo laikiklis yra nelygūs, su išlinkimais. Ant kėdės rėmo, ties sėdynės tvirtinimo vieta matomi medienos įtrūkimai. Baigus kėdės apžiūrą, kėdės sėdynė įvyniojama į rudos spalvos popierių, ant kurio yra bar kodas (duomenys neskelbtini), įvyniota sėdynė lipnia juosta pritvirtinama prie kėdės rėmo. (b. l. 114-117)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikos gydančio gydytojo J. S. medicinos dokumentų išraše Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota diagnozė yra kitų galvos sričių žaizda. R. Z. apžiūros rezultatai: kairėje pusėje kaktoje ir viršutinėje lūpoje muštinės žaizdos odoje ir raumenyse, kaktoje - 3 cm, lūpoje - 2 cm ilgio. Nuskilęs 22 dantis. (b. l. 141)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad remiantis aprašytais pateiktų R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), medicininių dokumentų duomenimis, daroma išvada, kad R. Z. nustatytos dvi muštinės žaizdos: kaktos kairės pusės ir viršutinės lūpos kairės pusės bei 22-o danties lūžis. Šie sužalojimai galėjo būti padaryti tiek vienu, tiek ir dviem pailgo kieto daikto bukos briaunos trauminiais poveikiais per veidą. Sužalojimai padaryti ne už ilgo iki kreipiantis medicininės pagalbos, galimai vienu metu, nes, kaip nurodyta anksčiau, galėjo būti padaryti vienu trauminiu poveikiu, ir morfologinių požymių, kurie nurodytų į skirtingą žaizdų padarymo laiką, nekonstatuota. Sužalojimas visumoje ir kiekviena žaizda bei danties lūžis atskirai atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. R. Z. veidas galėjo būti sužalotas kieto daikto buka briauna. Tokiomis briaunomis pasižymi ir kėdės, taburetės atskiros dalys bei kiti bukas briaunas turintys daiktai. Specifinių požymių, kurie nurodytų į konkretų sužalojimo daiktą, nekonstatuota. R. Z. veido sužalojimų padarymo galimybė veidu atsimušant į kietą buką pailgą briauną turintį daiktą taip pat neatmetama, nors mažai tikėtina. Savęs paties sužalojimui nukentėjusiajai nustatyti sužalojimai nebūdingi. (b. l.147-148)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro pateikti įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip vyras, prisistatęs A. V., kviečia adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnus, nes žentas žmoną primušė. Taip pat dar viename įraše girdimas moteriškas balsas, kuri praneša, kad Z. M. sumušė žmoną bei uošvienę. (b. l. 124-125)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Bodycameros vaizdo įrašai, padaryti 2020 m. gegužės 15 d. policijos pareigūnų įvykio vietoje. Vaizdo įrašo pradžioje matosi bei girdisi moteris (nustatyta, kad A. V.), kuri teigia, kad žmona visa kruvina. Moteris teigia, kad taburetė skraidė. Žmonai lūpą sudaužė. Aldona teigia, kad jis (tyrimo metu nustatyta, kad M. Z.) trenkė su kėde į galvą. Rasai irgi, kai užstojo. M. Z. tvirtina, kad tai jis buvo užpultas ir gynėsi. (b. l. 128-130)

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. gegužės 15 d., 23.35 val. kaltinamajam M. Z. nustatytas 1,63 promilių girtumas. (b. l. 168).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. Z. kaltė, jog jis 2019 m. rugsėjo 28 d. apie 19:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su savo sutuoktine R. Z. metu, sudavė pastarajai dešinės rankos delnu tris smūgius į galvos sritį, dešinės rankos kumščiu penkis smūgius į nugaros sritį ir dešinės rankos kumščiu du smūgius į kairę blauzdą, tuo padarė nukentėjusiajai R. Z. poodines kraujosruvas nugaros dešinėje bei kairėje blauzdoje, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei sukėlė fizinį skausmą . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Be to, jo kaltė įrodyta, jog jis 2020 m. gegužės 15 d. apie 21:50 val. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su šeimos nariu - savo sutuoktine R. Z. ir jos motina A. V. metu, paėmęs svetainėje buvusią kėdę, ja sudavė vieną smūgį A. V. į galvą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šia kėde sudavė vieną smūgį žmonai R. Z. į kaktą, užkliudydamas jos kairę ranką, kuria buvo prisidengusi veidą, tuo padarė nukentėjusiajai R. Z. kaktos kairės pusės ir viršutinės lūpos kairės pusės muštines žaizdas bei 22-o danties lūžį, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu bei nukentėjusiosioms R. Z. ir A. V. sukėlė fizinį skausmą Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimus pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam M. Z. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus ir draudimus.

Kaltinamasis M. Z. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais ir draudimais (b. l. 177).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. Z. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), šiomis veikomis pasikėsinta į šeimos narių – sutuoktinės ir jos mamos fizinę ir psichinę sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebausta, dirbantis (duomenys neskelbtini), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena - sunkinanti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, M. Z. už nusikalstamų veikų padarymą tikslinga skirti prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, trukmę parenkant BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos sankcijos ribose. Manoma, kad ši bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrintą bausmę sumažinti 1/3.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. bei laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. gegužės 16 d.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, kaltinamajam M. Z. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Kaltinamasis savanoriškai atlygino Ligonių kasai 57.99 EUR nukentėjusiosios gydymo išlaidas, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos apžiūros metu paimtas nuoplovas nuo kėdės viršaus ir nuo kėdės šono bei nusikaltimo įrankį - sulūžusią kėdę, saugomus Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kameroje, Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai padaryti VA VPK Vilniaus r. PK pareigūnams; kompaktinį diską su BPC garso įrašais bei įvykio vietoje policijos pareigūnų Bodycamera darytais garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti:

-pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. rugsėjo 28 d. epizodas) – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 1) dalyvauti per šį laikotarpį smurtinį elgesį keičiančiose programose; tęsti darbą, o jo netekus per du mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 15 d. epizodas) – vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 1) dalyvauti per šį laikotarpį smurtinį elgesį keičiančiose programose; tęsti darbą , o jo netekus per du mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir būdu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant: 1) dalyvauti per šį laikotarpį smurtinį elgesį keičiančiose programose; tęsti darbą , o jo netekus per du mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, M. Z. paskirta bausmė sumažinti ir vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 1) dalyvauti per šį laikotarpį smurtinį elgesį keičiančiose programose; tęsti darbą, o jo netekus per du mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. bei laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. gegužės 16 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, kardomąją priemonę panaikinti.

Procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos apžiūros metu paimtas nuoplovas nuo kėdės viršaus ir nuo kėdės šono bei nusikaltimo įrankį - sulūžusią kėdę, saugomus Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kameroje, Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai padaryti VA VPK Vilniaus r. PK pareigūnams; kompaktinį diską su BPC garso įrašais bei įvykio vietoje policijos pareigūnų Bodycamera darytais garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.