- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-5427-982/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04660-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Urbonas
- Pažeidėjas
- V. V.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str.1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. gegužės 18 d., 15.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad V. V. vartojo alkoholinius gėrimus (girtavo) mažametės dukros A. M. gim., akivaizdoje, tokiu savo elgesiu dukrai rodė blogą pavyzdį bei neužtikrino dukros saugumo ir saugios aplinkos, dėl tokio elgesio ir nepriežiūros mažametė dukra buvo patraukta iš šeimos ir jai paskirta globėja. Šiais veiksmais V. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo faktą ir V. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), Kauno miesto socialinių paslaugų raštas dėl V. V. šeimos (b. l. 2; 3), V. V. paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., todėl ji baustina.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžia gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 1 d., ir skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.