Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), savininkė (miško kirtimas, priežiūra), teista: 2021-06-14 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams ir 90 MGL (4500 Eur) bauda. Laisvės apribojimo bausmės neatlikusi, bausmės pabaiga 2022-06-03, baudos nesumokėjusi. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka.

Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. 2021 m. spalio 22 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,82 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamoji J. G. teismo posėdyje kalta prisipažino ir parodė, kad 2021-10-22 apie 10 val. vakaro ties (duomenys neskelbtini) prie Šiaurinės parduotuvės, būdama apsvaigusi nuo alkoholio 1,82 prom., vairuodama individualiai įmonei priklausantį automobilį sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojas V. J. parodė, kad 2021 m. spalio 22 d., apie 22.00 val., važiuodamas Zarasų m., Vytauto gatve, savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tik jam įsukus į (duomenys neskelbtini) gatvę, ties parduotuve „Šiaurinė“, staiga pamatė iš priekio atvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių neprisimena, kuris važiavo priešinga eismo juosta, t. y. automobilis važiavo tiesiai į jo vairuojamą automobilį, priešpriešais, ir atsitrenkė į jo automobilio priekinę dalį. Tuo metu jis važiavo labai nedideliu greičiu. Po susidūrimo pamatė, kad į jį atsitrenkęs automobilis, t. y. jo vairuotojas, įjungė atbulinę eiga ir pradėjo važiuoti atbulomis. Pavažiavęs apie 20 metrų, automobilis sustojo ties kelkraščiu prie parduotuvės "Šiaurinė". Pamanęs, kad automobilis gali pasišalinti iš įvykio vietos, pribėgo prie to automobilio ir pamatė, kad už automobilio vairo sėdėjo moteris, kuri dėvėjo akinius, buvo šviesių plaukų. Moteris buvo pasimetusi ir negalėjo paaiškinti, dėl ko įvažiavo į priešingą eismo juostą ir atsitrenkė į jo automobilį. Ji tiesiog pasakė, kad yra pavargusi po darbo ir dėl to įvažiavo į jį. Iš pažiūros negalėjo pasakyti, ar į jį atsitrenkusi vairuotoja buvo blaivi, bet vėliau, atvykus policijos pareigūnams, iš jos elgesio suprato, kad ji buvo neblaivi. Matė, kad policijos pareigūnai davė pūsti moteriai į alkotesterį, žino, kad jai vis nepavykdavo į jį įpūsti. Vėliau sužinojo, kad vairuotoja buvo neblaivi. Tvirtina, jog už automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairo sėdėjo moteris, būtent ji vairavo automobilį, niekas šalia jos nesėdėjo, ji važiavo viena. Jis matė moterį, sėdinčią už automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairo, jau tada, kai ji atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį. Jo automobilyje vaizdo registratoriaus nėra. Po eismo įvykio jo automobilio priekinė dalis buvo sudaužyta. Draudimo bendrovės atstovė sakė, kad, kai baigsis tyrimas, tuomet jam bus išmokėta žala už sudaužytą automobilį (t. 1, b. l. 128-129, 134-135).

Liudytoja E. G. parodė, kad 2021 m. spalio 22 d., apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės "Aibė", vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo išleisti automobilyje buvusį keleivį. Stovint pamatė, kad iš priekio, t. y. nuo autobusų stoties, nedideliu greičiu atvažiuoja automobilis. Automobilis buvo tamsios spalvos, markės ir valstybinių numerių nepastebėjo. Automobilis išvažiavo į priešingą eismo juostą, kurioje stovėjo ji, nesulėtino važiavimo greičio ir atsitrenkė į jos automobilio kairę pusę, nesustabdęs nuvažiavo toliau. Per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad automobilis, toliau važiuodamas priešinga eismo juosta, atsitrenkė į priešpriešai važiuojantį automobilį. Po smūgio pamatė, kad užsidegę automobilio atbulinės eigos žibintai ir jis dideliu greičių juda atbuline eiga, taip pat priešingoje eismo juostoje. Pavažiavęs automobilis sustojo iš galo jos automobiliui. Po sustojimo pamatė, kad automobilį vairavo jai nepažįstama mergina. Jos automobilyje vaizdo registratorius neįrengtas (t. 1, b. l. 121-122).

Liudytojas J. L. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK Zarasų r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėju. 2021 m. spalio 22 d., apie 22.25 val., dirbant kartu su vyriausiąja patrule S. S., iš Utenos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės "Aibė", susidūrė trys automobiliai, iš vieno automobilio veržiasi dujos, girdisi kažkokie garsai. Atvykus į įvykio vietą, pamatė, kad prie parduotuvės "Aibė", link įvažiavimo į kiemą, kur žino, kad gyvena B., priekiu į autobusų stotį stovėjo džipas, iš karto nematė, kad jis būtų apgadintas. Toliau nuo džipo, prie įvažiavimo prie parduotuvės, galu į autobusų stotį stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Toliau nuo šio automobilio, priekiu į autobusų stotį stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, akivaizdžiai matėsi, kad jis buvo sudaužytas. Už automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairo sėdėjo iš matymo, dėl darbo, žinoma J. G.. Priėjus prie automobilyje už vairo sėdinčios J. G., vairuotojo pusės langas buvo atidarytas. Neprisimena, kuo tiksliai ji buvo apsirengusi, bet lyg baltos spalvos megztiniu. Prisimena, jog ji buvo su akiniais, juodos spalvos rėmeliais, akiniai ne nuo saulės. J. G. sakė, jog greitoji medicinos pagalba jai nereikalinga. J. G. pati pasakė, kad važiavo namo, buvo labai pavargusi. Neprisimena, ar ji pasakė, kad tai ji sukėlė eismo įvykį. Jis suprato, kad tai ji vairavo savo vairuojamą automobilį, nes ji keletą kartų sakė, kad važiavo namo ir buvo pavargusi. J. G. sakė, kad alkoholio nevartojo. Paprašius jos pateikti vairuotojo pažymėjimą, ji pasakė, kad jis ant galinės automobilio sėdynės, todėl išlipo iš automobilio ir atidarė galines dureles. Pamatė, kad J. G. lyg susvirduliavo, bet pagalvojo, jog po eismo įvykio, bet vėliau bendraujant pajuto iš jos burnos sklindantį alkoholio kvapą. Jis vėl klausė, ar ji vartojo alkoholį, bet ši atsakė, kad nevartojo, pavargo ir važiavo namo iš darbo. Jam vis tiek kilo įtarimas, jog ji buvo neblaivi. Netrukus atvažiavo greitoji medicinos pagalba, J. G. įsėdo į jį, nes sakė, jog jaučiasi blogai. Jis davė pūsti J. G. į alkoholio matuoklį, jai vis nesisekė įpūsti, bet vėliau pirmu pūtimu ji įpūtė 1,89 ‰ (promilės) alkoholio, o antru atrodo 1,82 ‰ (promilės) alkoholio. Visą laiką iki pūtimo į alkoholio matuoklį, J. G. nebuvo paleista iš akių. Bendraudamas su kitais eismo dalyviais, išsiaiškino, kad, vairuodama automobilį, J. G. šonu kliudė džipą, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, priekiu į autobusų stotį, tuomet ji nuvažiavo toliau ir atsitrenkė į priešais atvažiuojantį kitą automobilį, o po susidūrimo, įjungusi atbulinį bėgį, pavažiavo atgal ir sustojo. Tuo metu nekilo abejonių, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“ vairavo J. G.. Po įvykio J. G. buvo išvežta į Zarasų ligoninę, nes pasijuto blogai, žino, kad vėliau ji pati išėjo iš ligoninės. Kolegė S. S. važiavo į ligoninę, nes J. G. reikėjo įteikti šaukimą ir paaiškėjo, kad J. G. pati išėjo iš ligoninės ir vėliau buvo rasta name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir pristatyta į policiją. Prisimena, kad J. G. pati rašė nuoširdų prisipažinimą, kuriame parašė, kad ji vairavo automobilį ir kliudė kitą automobilį, kad prieš vairuojant vartojo alkoholį ir dėl to gailisi (t. 1, b. l. 115-116).

Liudytoja A. G. parodė, kad nuo 2021 m. spalio 21 d. ji būna kaime, (duomenys neskelbtini). Jos dukra J. gyvena viena, adresu (duomenys neskelbtini). Ji turi jos individualiai įmonei priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu naudojasi ji, tačiau duoda ir leidžia naudotis juo ir dukrai. Dukra turi vairuotojo pažymėjimą. Šiuo metu dėl kojos traumos ji negali naudotis automobiliu, todėl buvo jį palikusi dukrai, automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme. 2021 m. spalio 23 d. J. turėjo jai atvežti į kaimą daiktų, tačiau neatvežė. Apie 21.00 val. ji paskambino J., bet ši neatsiliepė. 2021 m. spalio 24 d. jai paskambino J. ir pasakė: "Mama, atsisėsk, man viskas gerai, bet aš padariau avariją, trenkėsi automobilis". Daugiau telefonu jos nekalbėjo. Po to jos susitiko ir J. pasakė, kad šeštadienį buvo namuose, buvo išgėrusi alkoholio ir pas ją atėjo G., nes jam reikėjo pinigų, todėl ji turėjo važiuoti jų paimti. G. sėdo už automobilio vairo, ji automobilio nevairavo, ir, kad buvo padaryta avarija. Dar ji sakė, kad gulėjo ligoninėje, bet ją išleido, sužalojimų ji nepatyrė. Automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Nieko konkretaus apie tos dienos įvykius dukra jai nepasakojo, tik patvirtino, jog automobilio ji nevairavo. Ji neturi pretenzijų dėl to, kad dukra davė vairuoti automobilį G. (t. 1, b. l. 146-147).

Liudytojas G. F. parodė, kad 2021 m. rudenį, tiksliai dienos neprisimena, žino, kad buvo šeštadienis, pas jį namo, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo pažįstama J. G., pas kurią jis yra dirbęs 2021 m. pavasarį, daugiau su ja jis jokių kontaktų neturėjo, nebendravo ir nebendrauja. Tą dieną jis buvo blaivus. J. G. atvažiavo pas jį viena, neprisimena, ar su ja buvo dar kas nors atvažiavęs. J. G. žino, kur jis gyvena, nes jam pas ją dirbant, ji kartais paveždavo jį į mišką dirbti. J. G. pasakė jam, kad, būdama neblaivi ir vairuodama savo automobilį, atsitrenkė į kitą automobilį, tai buvo prie parduotuvės "Šiaurinė". J. G. nesakė, kada tai buvo, bet kaip suprato, tai buvo nesenai iki tos dienos, kai ji užvažiavo pas jį. Jis nevairavo J. G. automobilio ir nepadarė jokio eismo įvykio (t. 1, b. l. 140-141).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pilkos spalvos, keturių durų. Automobilis stovi prie parduotuvės "Šiaurinė", jo priekinė dalis nukreipta į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilio priekine dalis: priekinis dangtis, kairys priekinis žibintas, bamperis, grotelės, valstybinio numerio ženklas yra apgadinti, pažeisti. Automobilio daiktadėžėje buvo rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau pėdsakų ar daiktų, tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui, nerasta. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (t. 1, b. l. 11-12, 14-18).

Daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), ir stovėjimo aikštelė prie parduotuvės "Šiaurinė". Kelio danga – drėgnas asfaltas. Tamsus paros metas, oro sąlygos blogos – apsiniaukę, lietinga. Apšvietimas dirbtinis. Įvykio vietoje apžiūrimas pilkos spalvos lengvasis automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės "Šiaurinė". Automobilis keturių durų, jo priekinė dalis nukreipta į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilio priekine dalis: priekinis dangtis, kairys priekinis žibintas, bamperis, grotelės, valstybinio numerio ženklas yra apgadinti, pažeisti. 21,40 m nuo apžiūrimo automobilio "(duomenys neskelbtini)", link (duomenys neskelbtini) gatves, stovi lengvasis automobilis "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinė dalis nukreipta į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilio priekinė dalis: variklio dangtis, kairys priekinis žibintas, dešinys priekinis žibintas, priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, valstybinio numerio ženklas yra apgadinti, pažeisti. Nuo automobilio "(duomenys neskelbtini)" galinės dalies, 3,80 m Smėlynės gatves link, stovi automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio "(duomenys neskelbtini)" priekinė dalis nukreipta į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilio kairės pusės slenkstis, kairės pusės abiejų ratų arkų apsauginės apdailos, kairės pusės galinio bamperio dalis yra apgadintos, pažeistos. Daugiau pėdsakų ar daiktų, tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui, nerasta. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (t. 1, b. l. 20-21, 23-25).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėtas policijos pareigūnų "Body cam" kameromis darytas vaizdo įrašas, kurį sudaro aštuoni failai. Pirmame faile Nr. 2021_1022_222351_002, kurio filmavimo laikas 2021 m. spalio 22 d., įrašas trunka 5.01 min., užfiksuota, kad pareigūnai prieina prie stovinčio automobilio "(duomenys neskelbtini)". Matyti, kad ant priekinės vairuotojo sėdynės sėdi šviesių plaukų mergina su akiniais. Mergina atsako pareigūnams, kad tai ji važiavo po darbo. Toliau ką sako, nesuprantama. Dar mergina sako: "Važiavau, nu bliamba, nepastebėjau". Paklausta, kaip čia atsirado, mergina atsako, kad tiesiog važiavo po darbo. Paklausta, ar tai ji atsitrenkė į automobilį, ji atsako: "Nu netyčia", nesuprantama, ką ji sako toliau, mergina atsako, jog alkoholio nevartojo. Antrame, trečiame, ketvirtame ir penktame failuose, kurių Nr. 2021_1022-222847-007, 2021_1022_222851_008, 2021_1022_223624_008, 2021_1022_223637_004, vertingos informacijos tyrimui nėra. Šeštame faile Nr. 2021_1022_224125_009, kurio filmavimo laikas yra 02.02 min., užfiksuotas pirmas merginos pūtimas į alkotesterį, laikas 22.42 val., 1,89‰(promilių). Septintame faile vertingos informacijos nėra. Aštuntame faile Nr. 2021_1022_225610_006, kurio filmavimo laikas 01.33 min., užfiksuotas antras merginos pūtimas į alkotesterį, laikas 22.56 val., 1,82 ‰ (promilių) (t. 1, b. l. 98-99).

Neblaivumo nustatymo akte ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad J. G. 2021 m. spalio 22 d., pirmu tikrinimu, 22.42 val., nustatytas 1,89‰ (promilių) neblaivumas, o antru tikrinimu, 22.56 val., nustatytas 1,82 ‰ (promilių) neblaivumas (t. 2, b. l. 3, 4).

VĮ "Regitra" informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš duomenų bazės ir VĮ "Regitra" registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 27, 29).

VšĮ "Emprekis" pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje nurodyta, kad lengvojo automobilio -S. L. 2.0 R; gamybos periodas - 2007-2009; kaina su PVM - 3160 Eur (t. 1, b. l. 28).

Pažymoje apie juridinį asmenį nurodyta, kad individualios įmonės "(duomenys neskelbtini)" direktorė yra A. G. (t. 1, b. l. 31-32).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja V. D. pateikė dokumentų: įvykio vietos apžiūros protokolo, eismo įvykio schemos, transporto priemonių apžiūros protokolų su foto lentelėmis, tarnybinio pranešimo, nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju, ADB Compensa draudimo bendrovės paklausimo kopijas iš administracinės teisenos Nr. 21148074103. Iš pateiktų dokumentų kopijų matyti, jog E. G. ir V. J. pripažinti nukentėjusiaisiais administracinio nusižengimo byloje Nr. 21148074103, kuri pradėta dėl neblaivios vairuotojos J. G. padaryto eismo įvykio vairuojant automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 62-63, 66-91).

R. K. IĮ rašte nurodyta, kad už automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą automobilio savininkė pinigų nemokėjo, o sumokėjo Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (1 t., b. l. 94-97).

Šie įrodymai neginčijamai patvirtina, kad J. G. vairavo transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, jai nustatytas didesnis nei 1,5 promilės neblaivumas. Jos veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jos atsakomybių nėra.

Skirdamas bausmę J. G. teismas atsižvelgia į tai, jog ji nusikalto neteista, nors jai jau ir 2021-06-14 buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau jis įsiteisėjo 2021-11-29. J. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dirba, jai skirtina sankcijoje numatyta baudos bausmė. Nustatydamas bausmės dydį teismas įvertina J. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, J. G. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudoti specialiąja teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, kurios terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo - 2022-03-07 (BK 67 str. 3 d., 68 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio nuostatomis iš J. G. konfiskuotina nusikaltimo padarymo priemonės - transporto priemonės automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma 3160 eurų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Kompaktinis diskas, kuriame įrašyta policijos pareigūnų "Bodycam" kameromis filmuota vaizdo medžiaga (vokas Nr. 1), prisegtas prie 2-o tomo bylos galinio viršelio. 2. Kompaktinis diskas, kuriame įrašyta Zarasų rajono savivaldybės administracijos pateikta filmuota medžiaga iš vaizdo stebėjimo kamerų (vokas Nr. 2), prisegtas prie 2-o tomo bylos galinio viršelio, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Proceso išlaido byloje: Automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidos: priverstinis transporto priemonės nuvežimas - 72,60 Eur su PVM ir saugojimo išlaidos - vienos paros saugojimo įkainis - 1,815 Eur su PVM, transporto priemonė buvo saugojama tris paras, nuo 2021 m. spalio 22 d. iki 2021 m. spalio 25 d., - 5,45 euro. Viso – 78,07 euro (t. 1, b. l. 38-39, 42-60), išieškotinos iš J. G..

J. G. nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 , 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

Teismas nusprendžia:

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio1 dalį ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. G. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą šiuo nuosprendžiu bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021-06-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., paskirtos subendrintos bausmės laisvės apribojimo 6 (šešiems) mėnesiams ir 90 MGL (4500 Eur) bauda, neatlikta, šio nuosprendžio priėmimo dienai 2022-05-13, dalimi ir skirti J. G. subendrintą bausmę laisvės apribojimą 21 (dvidešimt viena) dieną ir 126 MGL (6300 eurų) bauda, įpareigojant nuteistąją per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nustatyti, kad baudą J. G. turi sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Paskirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-03-07.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą J. G. naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Konfiskuoti iš J. G. nusikalstamos veikos padarymo įrankio - automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginį ekvivalentą – 3160 Eur (trys tūkstančiai vienas šimtas šešiasdešimt eurų) valstybės naudai.

Priteisti iš J. G. proceso išlaidas, susidedančias iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo (72,60 Eur su PVM) ir vienos paros transporto priemonės saugojimo kaštų (1,815 Eur su PVM), 2021 m. spalio 22 d. iki 2021 m. spalio 25 d, viso - 78,07 euro, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Pinigai turi būti pervesti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sąskaitą: LT89 7044 0600 0782 8239 (nurodant mokėjimo paskirtį: išlaidos už automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą IT Nr. 01-1-36890-21.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti J. G. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą.

Daiktinius įrodymus: kompaktinį diską, kuriame įrašyta policijos pareigūnų "Bodycam" kameromis filmuota vaizdo medžiaga (vokas Nr. 1), prisegtas prie 2-o tomo bylos galinio viršelio, ir kompaktinį diską, kuriame įrašyta Zarasų rajono savivaldybės administracijos pateikta filmuota medžiaga iš vaizdo stebėjimo kamerų (vokas Nr. 2), prisegtas prie 2-o tomo bylos galinio viršelio, saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.