- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-10
- Bylos Nr.
- 1-889-586/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Kaltinamasis
- S. G.
- Advokatai
- Petras Matažinskas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. G. (S. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. G. (S. G.) kaltinamas tuo, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
2019-08-30, apie 18:27 val., S. G., Klaipėdos r., Toleikių k., Toleikių g. ties 5 namu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,56 promilių neblaivumas) vairavo automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Taip S. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Bylą nagrinėjant teisme paaiškėjo, jog S. G. nusikalstamą veiką, kuria kaltinamas, galimai padarė būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Papildomai užklausus prokuroro duomenų, prokuroras pateikė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019-08-13 nutartį, kuria buvo patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą atleidžiant S. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo terminą nustatant vieneriems metams. Nutartis įsiteisėjo 2019-08-27, o nusikalstama veika galimai padaryta 2019-08-30.
Vertinama, kad pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka (kaltinamasis aktas) neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kt. – BPK 219 straipsnio 3 punkto pažeidimas) bei kai to prašo prokuroras. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu kaltinamas padaręs naują tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl turi būti sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 8 dalis), kas trukdo nagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos BPK 254 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 straipsniu, teismas
nutaria:
baudžiamąją bylą, kurioje S. G. (S. G.) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui.
Nustatyti 2 mėnesių terminą kaltinamojo akto trūkumams pašalinti.
Nutartis per 7 dienas apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.