- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-25
- Bylos Nr.
- 2YT-338-1205/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Pareiškėjas
- Č. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Č., Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei K. K.,
išvadą teikiančios institucijos viešosios įstaigos Radviliškio pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei L. L.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Č. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. Č., V. Č., V. Č., Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Radviliškio rajono pirminės sveiktos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas Č. Č. pareiškimu prašo pripažinti neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse suinteresuotą asmenį V. Č., nustatyti jai globą, paskirti pareiškėją V. Č. globėju ir visišku turto administratoriumi.
2. Pareiškime nurodo, kad V. Č. yra jo žmona, kuri yra (duomenys neskelbtini), todėl jai yra reikalinga kitų asmenų globa, priežiūra ir slauga. V. Č. negali (duomenys neskelbtini). Pagal VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2024 m. rugpjūčio 28 d. išvadą, V. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjas Č. Č. pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad V. Č. yra jo žmona, kuri susirgo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ji (duomenys neskelbtini), todėl prašo jos priežiūrą palikti jam. Žmonos sveikatos būklė pablogėjo prieš 4 metus, blogėjo staiga. Žmona gyvena kartu su juo, jis ją prižiūri ir rūpinasi. Kartu turi turto, automobilį, žmonos asmens dokumento negalėjo pakeisti dėl jos sveikatos. Jis nedirba, yra (duomenys neskelbtini), turi visas sąlygas pasirūpinti žmona. Nėra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Sutinka būti paskirtas žmonos globėju.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutiko ir prašė tenkinti.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė K. K. palaikė pateiktą atsiliepimą, prašė pareiškimą tenkinti. Pripažinus V. Č. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jos vyras Č. Č. gali būti paskirtas jos globėju ir visišku turto administratoriumi.
6. Suinteresuoto asmens V. Č. atstovė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutiko, nes pagal pateiktus į bylą dokumentus yra pagrįstas, tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad reikalinga V. Č. teises riboti tik aktualiose srityse, bei sprendime neturėtų būti įrašoma, kad V. Č. neveiksnumas apima ir kitas turtinių santykių sritis, kadangi teismas nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.
7. Teismo posėdžio metu V. Č. atstovė advokatė S. V. G. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti, tačiau palaiko savo atsiliepime išdėstytus pastebėjimus dėl sričių, sąrašo sritis koreguojant ir neįtraukiant neaktualių sričių bei papildant sąrašą sritimis, kurios yra aktualios asmeniui. Nurodė, kad turi pastebėjimų dėl kelių sričių: šeimos teisiniai santykiai, darbo teisiniai santykiai, asmens gebėjimas būti globėju ir pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, šią poziciją grindė Jungtinių Tautų konvencija dėl asmens su negalia teisių, taip pat komiteto, aiškinančio šią konvenciją, išaiškinimu, kad šiose srityse asmuo iš esmės negali laiduoti savo teisių per atstovus. V. Č. yra (duomenys neskelbtini)s amžiaus, nedirbanti, todėl darbo teisinių santykių sritis jai yra neaktuali, dėl gebėjimo būti globėju, - dėl savo ligos pobūdžio ji negalėtų šių pareigų eiti, gydytojas jai neišduotų pažymos, todėl įtraukimas šitos srities būtų perteklinis. Dėl turtinių santykių srities, tai yra dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, - byloje nėra medžiagos, kad ji būtų juridinio asmens dalyviu, vadovu ir, kad reikėtų tokius klausimus spręsti ir manytina, kad ateityje ji nei užsiims individualia veikla, nei dalyvaus juridinių asmenų veikloje. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškime nurodoma asmenį pripažinti neveiksniu kitose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, tačiau įstatymas įpareigoja numatyti baigtinį sąrašą, todėl neturėtų būti taip formuluojamos sritys. Teismo prašo svarstyti ir įtraukti į neturtinių santykių sritį dokumentų tvarkymo sritį, nes teismo posėdžio metu Č. Č. informavo, kad V. Č. asmens dokumentas yra pasibaigęs ir neturėdamas globėjo teisių jis negali šito klausimo išspręsti. Taip pat mano, kad yra reikalinga įtraukti socialinių paslaugų galiojimo sritį ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritį, įskaitant su teisę kreiptis į teismą sritį, nes galimai ateityje atsiras poreikis kreiptis į institucijas, kad ateitų socialiniai darbuotojai, galbūt ir medicinines paslaugas teikiantys asmenys, bei suteiktų socialines paslaugas V. Č.. Mano, kad šiose išvardintose srityse asmuo gali realizuoti savo teises per paskirtą globėją, kurios galimai dabar yra, o kitos gali būti aktualios ateityje. Sutinka, kad Č. Č. būtų globėju ir turto administratoriumi, kadangi jis šiuo metu vienintelis, kuris yra pareiškęs norą globoti V. Č., vaikai objektyviai to daryti negali, o jis, būdamas (duomenys neskelbtini) amžiaus, gali pakankamai dėmesio skirti sutuoktinei, todėl mano, kad jis yra tinkamas kandidatas eiti šias pareigas.
8. Suinteresuotas asmuo V. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad V. Č. yra jos mama, kuri susirgo, yra neveiksni. Tėtis Č. Č. mama pilnai rūpinasi. Namuose mama jaučiasi saugiai, kadangi yra pažįstama aplinka. Pritaria tėčio prašymui perleisti jam visą mamos globą.
9. Suinteresuotas asmuo V. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su tėčio prašymu, kad jis rūpintųsi mama kaip ir rūpinosi pastaruosius 4 metus, kadangi jis pats mamos prižiūrėti negali, gyvena (duomenys neskelbtini).
10. Viešoji įstaiga Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centras teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka.
11. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė L. L. paaiškino, kad pacientė centrui yra žinoma, lankosi 4 metus, V. Č. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), liga labai progresuojanti. Ji negeba (duomenys neskelbtini). Sutinka su pareiškimu bei sutinka su advokate dėl sričių praplėtimo dėl dokumentų, dėl atstovavimo kitose įstaigose, socialinėse įstaigose ir dėl sričių, kurios yra neaktualios, neįtraukimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
12. Teismas nustatė, kad V. Č. sutuoktinis yra pareiškėjas Č. Č.. 2024 m. kovo 25 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus sprendimu V. Č. nustatytas (duomenys neskelbtini) nuo 2024 m. vasario 20 d. iki 2026 m. vasario 19 d. Viešoji įstaiga Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras 2024 m. rugpjūčio 28 d. išvadoje nurodė, kad V. Č. visose turtinių santykių srityse negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, savarankiškų nuoseklių veiksmų neatlieka, jos (duomenys neskelbtini). Šie veiksniai padarė įtaką jos (duomenys neskelbtini). Esant tokiai būklei ji negebėtų tarkyti savo pajamų, susijusių su buitiniais sandoriais, negebėtų sumokėti būsto išlaikymo mokesčių, ji negali tinkamai įvertinti sprendimų esmės, susijusių su jos vardu registruotu nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimu bei paveldėjimo teisiniais santykiais, negalėtų dalyvauti ūkinėje veikloje, bankinių sandorių operacijų savarankiškai atlikti negali, išsiimti ir pasikeisti banko kreditinių mokėjimo kortelių, asmens dokumentų negebėtų. V. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, teisė dalyvauti rinkimuose, asmens dokumentų tvarkymo srityje. Jai yra reikalinga pagalba atliekant namų ruošos darbus, pasigaminant maistą, pasirūpinant higiena, ji negebėtų kreiptis medicininės pagalbos, pasirūpinti vaistų išrašymu, įsigijimu, tinkamu jų vartojimu, jos (duomenys neskelbtini). Politinėje srityje suvokimo neturi, (duomenys neskelbtini). Pinigų nepažįsta, (duomenys neskelbtini). Nurodyti ar turi šeimą, giminų (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 5 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Č. Č. kitą asmenį globoti gali. Č. Č., V. Č., V. Č. byloje pateikė sutikimą, kad Č. Č. būtų paskirtas V. Č. globėju.
13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsniu, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu.
14. V. Č. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. vasario 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. Č. serga (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), sergant (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės V. Č. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
15. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą kartu su byloje esančiais įrodymais apie V. Č. sveikatos būklę, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjo teismo posėdžio metu išsakytus argumentus, suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti V. Č. neveiksnia konkrečiose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Nustatydamas sričių, kuriose V. Č. pripažįstama neveiksnia, sąrašą, teismas remiasi byloje esančia VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, jo atstovės paaiškinimais teismo posėdžio metu, teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Be to nustatydamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, teismas vadovaujasi kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu. Teismas pripažįsta, kad netikslinga dėl amžiaus V. Č. pripažinti neveiksnia šeimos santykių, gebėjimo eiti globėjo (rūpintojo), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus pareigas, darbo santykių srityse bei neaktuali sritis - dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat teismas sutinka, kad pripažįstant V. Č. neveiksnia tam tikrose srityse, yra reikalinga įtraukti socialinių paslaugų galiojimo sritį ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritį, įskaitant teisės kreiptis į teismą sritį, nes galimai poreikis kreiptis į institucijas atsiras ateityje.
16. Pripažinus V. Č. neveiksnia, jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas pareiškėjas Č. Č.. Byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad Č. Č. gali globoti kitą asmenį, nėra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, norinčių tapti V. Č. globėjais, nėra. Atsižvelgtina ir į tai, kad Č. Č. visapusiškai ir tinkamai savo sutuoktine rūpinasi jau ne vienerius metus, ketina tai daryti ir ateityje, jie gyvena kartu, pareiškėjas nedirba.
17. Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
18. Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 512,00 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. Č., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
1.2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
1.2.3. gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas;
1.2.4. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis;
1.2.5. socialinių paslaugų gavimo sritis;
1.2.6. asmens dokumentų gavimo sritis.
Nustatyti V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, skirti jos globėju ir visišku turto administratoriumi Č. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti globėjui, kad jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.
Atlyginti iš valstybės lėšų 512,00 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų 00 ct) ekspertizės atlikimo išlaidas viešajai įstaigai Nepriklausomai teismo psichiatrijos tarnybai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.