Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 17 d. nutartimi panaikintas 2019 m. rugpjūčio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2019-08-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-07-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 mėnesiams; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-09-22 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-06-26 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2020-07-02 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020-09-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams; Šiaulių apygardos teismo 2021-02-10 nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 7 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2020 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2022-03-24 paleistas iš bausmės atlikimo vietos pagal Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-03-23 įsakymą Nr. 2-683, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai prieš terminą neatlikus 2 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2022-05-24 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. F. laikotarpyje nuo 2024-08-10 12 val. 00 min. iki 2024-08-22 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), sugadindamas rūsio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. V., spyną įsibrovė į patalpą bei pagrobė svetimą, E. V. priklausantį turtą: 3 vnt. meškerių, kurių vertė 1 vnt. 120 Eur, viso už 363 Eur, meškerę „Okuma spod“ 150 Eur vertės, 3 vnt. ričių „Okuma 8k“, 1 vnt. kaina 109 Eur, viso už 327 Eur, ritę „Shimano spod“, 170,91 Eur vertės, signalizatorių komplektą 284,95 Eur vertės, meškerių stovą „F.M.Custom POD Version 4 Rods -Black Model“ 365 Eur vertės, meškerių dėklą „Prologic“ 100 Eur vertės, 2 vnt. tašių, 1 vnt. vertė 40 Eur, viso už 80 Eur, 80 vnt. kabliukų už 30 Eur, 20 vnt. dėžučių boikų po 8 Eur, viso už 160 Eur, 3 vnt. šėrimo rakečių, 1 vnt. vertė 15 Eur, viso už 45 Eur, 3 vnt. po 1000 m ričių valų, 1 vnt. vertė 30 Eur, viso už 90 Eur, 50 vnt. švinų po 1 Eur, viso už 50 Eur, 3 vnt. lidkoro (1 vnt. vertė 60 Eur, 1 vnt. vertė 5 Eur, 1 vnt. vertė 35 Eur) viso už 100 Eur, 5 vnt. pinto valo, po 10 Eur, viso už 50 Eur, apsaugą nuo uodų „Thermacell“ už 40 Eur, nešiojamą ventiliatorių „Trakker“ už 40 Eur, svarstykles 20 Eur vertės, 2 vnt. peilių, po 10 Eur, viso už 20 Eur, 2 vnt. žirklių už 10 Eur ir už 15 Eur, viso už 25 Eur , 10 vnt. adatų po 4 Eur, viso už 40 Eur, gumos už 10 Eur, šėrimo kojines už 5 Eur, plūdinę meškerę su rite už 30 Eur, 10 vnt. meškerių po 10 Eur, viso už 100 Eur, 3 vnt. ričių dėklų, po 30 Eur, viso už 90 Eur, tepalinį radiatorių už 60 Eur, žieminę įrankių dėžę 30 Eur vertės, 10 vnt. švytuoklių, 1 vnt. už 8,5 Eur, viso už 85 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. V. 2 960,86 eurų žalą.

Apklaustas teisme kaltinamasis P. F. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, jog tikslios datos neprisimena, galėjo būti laikotarpis nuo 2024 m. rugpjūčio 10 d. iki rugpjūčio 22 d., eidamas pro šalį pamatė, kad neužrakintos nukentėjusiojo E. V. rūsio durys ir įėjo į vidų. Rūsyje buvo vienas. Iš rūsio paėmė daug daiktų, ką tiksliai, pasakyti negali, tačiau viską, ką paėmė, pas jį kratos metu bute rado policijos pareigūnai. Kodėl paėmė svetimus daiktus, negali pasakyti. Daugumą tų daiktų būtų pardavęs, bet nieko nepardavė, laikė namuose, visus daiktus pasiėmė pareigūnai. Nežino, ar nešdamasis daiktus galėjo ką nors pamesti, tačiau jam atrodo, kad visus daiktus parsinešė ir laikė namuose. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo blaivus, apsvaigęs nebuvo. Su nukentėjusiojo E. V. civiliniu ieškiniu sutinka, žalą atlygins. Gailisi dėl savo veiksmų.

Apklaustas teisme nukentėjusysis E. V. parodė, jog kaltinamąjį P. F. pažįsta kaip kaimyną, gyvenantį toje pačioje namo laiptinėje, tik pirmame aukšte. Namo rūsyje turi sandėliuką. Jo sandėliukas yra pačiame rūsio gale, eidamas į savo sandėliuką kaltinamasis P. F. pro jo sandėliuką negalėjo praeiti, nes kaltinamojo sandėliukas yra kitoje rūsio pusėje. Savo sandėliuke laikė įvairius žvejybos reikmenis. Sandėliukas buvo rakinamas spyna. Šiuo metu tikslios datos neprisimena, kai nuėjęs į savo sandėliuką pamatė, kad jame nebėra daug žvejybos reikmenų. Sandėliuko spyna buvo užrakinta, tik atrakinant sunkiau rakinosi, bet spyna buvo sena, todėl nepagalvojo, kad kas nors galėjo spyną atrakinti. Kai pamatė, kad nebėra daiktų, kreipėsi į policiją. Rašydamas pareiškimą ir apklausiamas policijoje nurodė, kokie daiktai buvo pavogti. Daiktų buvo daug, jie dideli, norint išnešti reikėjo eiti į sandėliuką kelis kartus. Dauguma daiktų buvo rasti ir jam grąžinti. Liko negrąžinta daiktų už 415 eurų. Tai daiktai, skirti žvejoti žiemą. Daiktai buvo pirkti praėjusiais metais, kai buvo (duomenys neskelbtini). Daiktus įvertino pirkimo kaina. Yra pareiškęs ieškinį 415 eurų sumai, prašo žalą priteisti.

Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas G. R. parodė, kad kaltinamąjį P. F. pažįsta kaip kaimyną, gyvenantį toje pačioje namo laiptinėje, tik pirmame aukšte. Tikslios datos neprisimena, galėjo būti 2024 metų rugpjūčio mėnuo. Apie vidurnaktį išėjo prie savo laiptinės į lauką parūkyti, pastebėjo, kad rūsyje per durų groteles palikta šviesa rūsio patalpose. Berūkant prie laiptinės išgirdo, kad rūsio patalpose kažkas yra, kalbasi asmenys ir garsas vis didėjo, suprato, kad ateina iš rūsio patalpų prie rūsio durų. Galimai, priėję prie rūsio durų, pastebėjo jį lauke rūkantį. Tuomet asmenys, buvę rūsyje, nutilo, išsijungė šviesą. Jis tada pabandė atidaryti rūsio duris, tačiau jos buvo užrakintos. Mintis atrakinti rūsio duris nekilo, nes jis rūsiu nesinaudoja ir nežino, kur yra raktas nuo rūsio durų. Parūkęs atidarė laiptinės duris, bet vis dar stovėjo prie laiptinės, uždarė jas, imituodamas, kad įėjo į laiptinę. Po kelių minučių iš vidaus atsirakino duris ir iš rūsio patalpų išėjo kaltinamasis P. F. su kitu asmeniu. Tas asmuo buvo truputį žemesnis už kaltinamąjį, rusvų plaukų su barzdele. Išeidamas iš rūsio kaltinamasis nešėsi plastikinį pirkinių maišelį, kas jame buvo įdėta, nematė. Ar ką nors nešėsi kitas vyriškis, nepastebėjo. Paklausė jų, ką jie čia veikia, pasakė, kad kraustosi. Pamačius, kad vienas iš jaunuolių kaimynas, apie vagystę nepagalvojo. Po to nuėjo į namus. Po kelių savaičių žmona jam į mobilaus ryšio telefoną atsiuntė nuotrauką iš jų namo kiemo, kur nufotografavo policijos automobilius, parašė, kad apvogtas kaimynės I., kuri yra nukentėjusiojo E. V. žmona, sandėliukas. Grįžęs į kiemą policijos pareigūnams papasakojo apie tai, ką matė prieš kurį laiką, nurodė, jog iš rūsio išėjo kaimynas P. F. su kitu asmeniu.

2024-08-22 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog E. V. pateikė pareiškimą, kad laikotarpyje nuo 2024-08-10 12 val. 00 min. iki 2024-08-22 16 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini), iš jam priklausančio (duomenys neskelbtini) buto užrakinto sandėliuko buvo pavogti žvejybos reikmenys, t. y. 4 meškerės, 4 ritės, 3 signalizatoriai, 1 meškerės stovas ir du žvejybiniai krepšiai su smulkiais žvejybiniais įrankiais. Jam padarytas turtinis nuostolis 1500 Eur. (1 t., b. l. 9-19).

2024-08-22 – 2025-08-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, kad daugiabutis namas yra pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Namas yra penkių aukštų, stovintis galais į šiaurės vakarus ir pietryčius. Daugiabučio namo šiaurės rytuose yra laiptinės. Teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo įrenginių nepastebėta. Nuo namo pietryčių pusės pirmoje laiptinėje yra (duomenys neskelbtini)-tas butas. Laiptinės durys yra metalinės su kodine spyna. Rūsio patalpų durys yra metalinės, rakinamos įleidžiama spyna su cilindriniu kištukiniu atraktu. Vizualiai apžiūrėjus, užrakto mechanizmas yra be pažeidimų. Už durų laiptai veda į bendro naudojimo rūsio patalpas. Rūsio patalpos dešinėje yra praėjimas prie (duomenys neskelbtini)-ojo buto sandėliuko. (duomenys neskelbtini)-ojo sandėliuko durys yra medinės, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Sandėliuko durys yra 1,83 m aukščio ir 0,6 m pločio. Nuo grindų 1,15 m aukštyje ant durų metalinės plokštelės yra pakabinama spyna. Vizualiai apžiūrėjus, ant medinių durų ir staktos laužimo žymių nėra. Ant pakabinamos spynos dėžutės yra pažeidimas. Pakabinamos spynos užrakto mechanizmas vizualiai apžiūrėjus yra be pažeidimų. Pakabinama spyna atrakinta pateiktu raktu. Pakabinama spyna ir raktas supakuoti į popierinį voką, plombuota plomba „POLICIJA Nr. S 29509“. Sandėliuko grindų danga yra betonas, kurio paviršius nutrupėjęs, dalinai dengtas linoleumu. Sandėliuke yra sudėti įvairūs daiktai, žaislai, kartoninės dėžės, padangos, plastikinės daiktadėžės, žvejybos įrankiai. Sandėliuko dešinėje yra stalas, at kurio dulkino paviršiaus yra nubraukimai. Po stalu yra sulankstomos metaliniu rėmu kėdės. Apžiūrėjus vizualiai ir panaudojus daktiloskopinius miltelius, ant kėdžių paviršių rankų pėdsakų neaptikta. Iš įvykio vietos paimta pakabinama spyna ir raktas. Apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 22-36).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2024-09-10 išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktos spynos yra laužimo įrankio pėdsakų, tačiau atsakyti į klausimą, ar ant spynos užsifiksavę spaudimo bei slydimo pėdsakai tinkami konkrečiam laužimo įrankiui identifikuoti ar rūšinei grupinei priklausomybei nustatyti, bus galima tada, kai bus pateiktas lyginamasis pavyzdys (konkretus įrankis); ant spynos rakto kanalo priekinės dalies užsifiksavę subraižymo pavidalo pėdsakai konkrečiam įrankiui identifikuoti ar rūšinei (grupinei) priklausomybei nustatyti netinkami. (1 t., b. l. 44-49).

Pagal tyrėjo 2024-09-12 nutarimą ir 2024-09-25 paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą vokas, kuriame yra pakabinama spyna ir raktas (PADIS kodas 00000227588), perduotas saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui. (1 t., b. l. 50-51, 52).

Iš 2024-11-19 kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą P. F. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai: dėklas su meškerės stovu, dėklas su meškerėm ir priedais, dėklas su meškerėmis, meškerė su rite ir priedais, žvejybinė rankinė su žvejybos įrankiais, žvejybinė rankinė su žvejybos įrankiais, tepalinis radiatorius. (1 t., b. l. 126-138).

Iš 2024-12-04 – 2025-01-03 apžiūros protokolo matyti, jog kratos metu rasti daiktai buvo apžiūrėti, aprašyti, nufotografuoti. (1 t., b. l. 144-183).

Pagal nukentėjusiojo E. V. 2025-01-10 prašymą ir tyrėjos 2025-01-10 nutarimą nukentėjusiajam grąžinti kratos metu rasti daiktai: 3 meškerės Okuma, 1 meškerė Okuma spod, 3 ritės Okuma 8k, 1 ritė Shimano spod, meškerių stovas F. M. Custom POD Version 4 Rods-Black Model, meškerių dėklas Prologic, 2 rankinės, 80 vnt. kabliukų, 3 šėrimo raketės, 3 vnt. 1000 m ričių valų, 50 vnt. švinų, 3 vnt. „Lidkorų, 5 vnt. pinto valo, svarstyklės, 2 vnt. žirklių, 10 vnt. adatų, 3 vnt. ričių dėklų, tepalinis radiatorius. (1 t., b. l. 184, 185-187).

2025-01-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog P. F. pateikė dėžę su 3 vnt. signalizatorių ir valdymo pulteliu. (1 t., b. l. 188).

Iš 2025-01-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog pateiktoji dėžė su signalizatoriais ir valdymo pulteliu apžiūrėta ir aprašyta. (1 t., b. l. 189-195).

Pagal tyrėjos 2025-01-14 nutarimą daiktai – dėžė su signalizatoriais ir valdymo pulteliu grąžinti nukentėjusiajam E. V.. (1 t., b. l. 196-198).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo P. F. kaltė įrodyta. Pats kaltinamasis P. F. pripažino iš nukentėjusiojo E. V. sandėliuko paėmęs įvairius žvejybos reikmenis. Tai, jog buvo įsibrauta į sandėliuką ir pavogti visi jo ikiteisminio tyrimo metu nurodyti daiktai, teisme patvirtino nukentėjusysis E. V., jo parodymus patvirtina liudytojo G. R. parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, specialisto išvada. Netikėti nukentėjusiojo parodymais nėra pagrindo. Todėl teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis P. F., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. F., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje kaltinamasis P. F. buvo teistas (2 t., b. l. 34-43) už nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas nepilnametis, bausmę yra atlikęs, teistumas šiuo metu yra išnykęs. Jis baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 46-48). Kaltinamasis nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 49). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam P. F. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus, kurie galėtų turėti teigiamos įtakos jo elgesiui.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam P. F. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 15-18). Ši kardomoji priemonė teismo 2025-06-20 nutartimi buvo pakeista į suėmimą (2 t., b. l. 122-123). Vykdant teismo nutartį kaltinamasis P. F. buvo suimtas 2025 m. liepos 15 d. (2 t., b. l. 132). Teismo 2025 m. liepos 17 d. nutartimi palikta galioti teismo 2025 m. birželio 20 d. nutartis, kuria kaltinamajam P. F. kardomoji priemonė buvo pakeista į suėmimą ir nustatytas suėmimo terminas – vienas mėnuo, skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 15 d. (2 t., b. l. 139-140).

Kadangi kaltinamajam P. F. skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina, paleidžiant teismo salėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kaltinamajam P. F. į bausmę įskaitytinas suėmimo laikas nuo 2025 m. liepos 15 d. iki 2025 m. liepos 25 d., vieną suėmimo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Nukentėjusysis E. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 415 Eur turtinės žalos atlyginimo. (1 t., b. l. 75). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis nurodė, jog turtinę žalą sudaro iš jo sandėliuko pavogtų ir negrąžintų daiktų vertė, prašo žalą priteisti.

Žala nukentėjusiajam padaryta kaltais tyčiniais kaltinamojo P. F. veiksmais, žalos dydis, nors ir nepatvirtintas dokumentais, tačiau yra realus, todėl ieškinys tenkintinas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės D. Z. 2025-01-14 nutarimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiojo E. V. civilinį ieškinį, buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas P. F. turtui: piniginėms lėšoms, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 415 EUR sumai, neišieškoma suma 600 EUR. (2 t., b. l. 29-31).

Kadangi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas yra pasibaigęs, laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebegalioja.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-06-19 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 260,42 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant kaltinamajam P. F. antrinę teisinę pagalbą, priteisimo (2 t., b. l. 112-116). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Kaltinamasis P. F. nedirba, pajamų ir turto neturi, buvo suimtas. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, jog kaltinamojo P. F. turtinė padėtis yra sunki, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo P. F. nepriteistinos.

Daiktiniai įrodymai: 3 meškerės Okuma, 1 meškerė Okuma spod, 3 ritės Okuma 8k, 1 ritė Shimano spod, meškerių stovas F. M. Custom POD Version 4 Rods-Black Model, meškerių dėklas Prologic, 2 rankinės, 80 vnt. kabliukų, 3 šėrimo raketės, 3 vnt. 1000 m ričių valų, 50 vnt. švinų, 3 vnt. „Lidkorų“, 5 vnt. pinto valo, svarstyklės, 2 vnt. žirklių, 10 vnt. adatų, 3 vnt. ričių dėklų, tepalinis radiatorius, dėžė su signalizatoriais ir valdymo pulteliu, ikiteisminio tyrimo metu grąžinti nukentėjusiajam E. V., paliktini nukentėjusiajam E. V. neribotam disponavimui; 2) vokas, kuriame yra pakabinama spyna ir raktas (PADIS kodas 00000227588), perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai apgadinti daiktai, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

P. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, P. F. skirti įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią P. F. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos.

Kardomąją priemonę P. F. – suėmimą nuo 2025 m. liepos 25 d. panaikinti, iš suėmimo paleidžiant teismo salėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, P. F. į bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2025 m. liepos 15 d. iki 2025 m. liepos 25 d., vieną suėmimo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Nukentėjusiojo E. V. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš P. F. 415 EUR (keturis šimtus penkiolika eurų) nukentėjusiajam E. V. turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus: 1) 3 meškeres Okuma, 1 meškerę Okuma spod, 3 rites Okuma 8k, 1 ritę Shimano spod, meškerių stovą F. M. Custom POD Version 4 Rods-Black Model, meškerių dėklą Prologic, 2 rankines, 80 vnt. kabliukų, 3 šėrimo raketes, 3 vnt. 1000 m ričių valų, 50 vnt. švinų, 3 vnt. „Lidkorų“, 5 vnt. pinto valo, svarstykles, 2 vnt. žirklių, 10 vnt. adatų, 3 vnt. ričių dėklų, tepalinį radiatorių, dėžę su signalizatoriais ir valdymo pulteliu, palikti nukentėjusiajam E. V. neribotam disponavimui; 2) voką, kuriame yra pakabinama spyna ir raktas (PADIS kodas 00000227588), perduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš P. F. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.