Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbo pagal individualios veiklos pažymėjimą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

3. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1,2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 2017 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė - 24 MGL dydžio (1200 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirta trečdaliu sumažinta bausmė – 16 MGL dydžio (800 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie paskirtos bausmės visiškai pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausmė ir paskirta galutinė bausmė – 16 MGL dydžio bauda ir 30 parų areštas;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas ir 16 MGL dydžio, tai yra 800 Eur bauda;

9. 2022 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsni 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, A. P. paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir A. P. paskirta galutinė bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms ir 16 MGL, tai yra 800,00 eurų, dydžio bauda. 2022 m. rugsėjo 23 d. paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę, bauda nesumokėta;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (8 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą subendrintą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 16 MGL, tai yra 800,00 eurų dydžio bauda ir paskirti A. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams ir 16 (šešiolikos) MGL, tai yra, 800, 00 (aštuonių šimtų) eurų dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir visiškai ar iš dalies sumokėtą baudą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 ir 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 19 d. 04.30 val. iki 2021 m. spalio 20 d. 14.42 val. ir nuo 2022 m. vasario 3 d. 20.00 val. iki 2022 m. vasario 4 d.;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. apie 01.55val, su savimi - galinėje, dešinės pusės džinsų kišenėje laikė nedidelį kiekį - 0,466 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,1 %, kol nurodytu laiku adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, minėtą medžiagą dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai prisipažino ir paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės teisingos, kaltės neginčija, tiksliai šiuo metu visų aplinkybių neprisimena.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaitė A. P. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yrą įteiktas, aiškus bei suprantamas, su pranešimu apie įtarimą visiškai sutinka, prisipažįsta. 2022 m. rugpjūčio 2 d. tiksliai laiko nepamena bet tai buvo apie 17.00 val. kada jam einant autobusų stotyje, Kaune, prie jo priėjo (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, kuris buvo apie 30 metų amžiaus, apie 1.80 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, daugiau jokių jo bruožų neįsidėmėjo, jis jam pasiūlė nusipirkti narkotinės medžiagos - kanapių, jis iš jo įsigijo 1 gramą už 10 eurų, šiuos narkotikus įsigijo savo reikmėms. 2022 m. rugpjūčio 3 d. apie 02.00 val. jam einant (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nepamena, prie jo privažiavo policijos tarnybinis automobilis, policijos pareigūnai paprašė jo prisistatyti, ir atliko jam dalinę apžiūrą, jis jiems pats prisipažino kad galinėje, dešinės pusės džinsų kišenėje turi narkotinės medžiagos - kanapių, jie rado jo nurodytas medžiagas, tada pristatė jį į Kauno klinikas atlikti narkotinių medžiagų tyrimą, bei įteikė jam šaukimą atvykti į Santakos policijos komisariatą. Labai gailisi kad įsigijo ir turėjo narkotinių medžiagų, labai neigiamai vertina savo veiksmus, pažada ateityje nevartoti narkotinių medžiagų. Nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. jis įsidarbino statybų įmonėje, kurios pavadinimo neprisimena, šiuo metu negali susisiekti su savo darbdaviu kad paklaustų įmonės pavadinimo, jis dirba pagalbiniu darbuotoju. (b.l. 64-67)

Kaltinamajam A. P. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. P. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

2022 m. rugpjūčio 3 d. Kauno AVPK reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. P. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apskrities VPK RV gautas Kauno apskrities VPK VTV SPS specialisto M. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad patruliuojant kartu su specialistu Š. B. ir SPS vyresniuoju specialistu J. T., 2022 m. rugpjūčio 3 d. apie 01.55val. adresu (duomenys neskelbtini) Kaune pastebėjo asmenį kaip vėliau paaiškėjo A. P., gimimo data – (duomenys neskelbtini), pas kurį dalinės apžiūros metu galinėje, dešinės pusės džinsų kišenėje, buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga kanapė ir jų dalys. A. P. pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti. Vyras įteikus šaukimą paleistas. (b.l. 1-3)

Liudytoju apklaustas M. J. paaiškino, kad jis yra Kauno AVPK VTV SPS specialistas. 2022 m. rugpjūčio 3 d. jam dirbant kartu su Kauno AVPK VTV SPS specialistu Š. B. ir SPS vyresniuoju specialistu J. T. apie 01 val. 55 min., važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės, Kaune, pastebėjo einantį jaunuolį, kuris dėvėjo tamsios spalvos rūbus, jis ėjo neapšviesta kelio dalimi, tai jiems sukėlė įtarimą, kad asmuo gali būti ieškomas ar turėti draudžiamų daiktų. Privažiavus prie minėto asmens, kiek pamena tai buvo A. P., daugiau jo anketinių duomenų nepamena, paklausė ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, jis atsakė, kad neturi. Tada nusprendė patikrinti ar jis tikrai neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų ir atlikti jam dalinę apžiūrą. Pradėjus ją atlikinėti, A. P., pasakė, kad džinsų kišenėje turi šiek tiek „žolės“. A. P. galinėje, dešinės pusės džinsų kišenėje, buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga kanapė ir jų dalys. Daugiau jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų pas asmenį nerasta. Tada apie įvyki informavo Kauno apskr. VPK OVS budėtoją. A. P. įteikė šaukimą atvykti į Santakos PK (adresu Radvilėnų pl. 1c Kaunas). Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. (b.l. 19-21)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame matyti, kad M. J. pateikė folijos lankstinuką, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo medžiaga. (b.l. 26)

Specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1 su plombomis "(duomenys neskelbtini)"), 2022 m. rugpjūčio 3 d. rasta ir paimta iš A. P., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,466 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 14,1 %. (b.l. 24-25)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje, 260 straipsnyje dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių. Atlikus bent vieną iš baudžiamojo nusižengimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padaryta baigta nusikalstama veika.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje dėl kaltinimo ginčo nekilo. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo A. P. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis A. P. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme visiškai pripažino, faktas dėl narkotinės medžiagos laikymo prie savęs, nustatytas liudytojo M. J. parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolais, specialistų išvadomis ir kitais rašytiniais bylos įrodymais.

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma (išsamiais kaltinamojo A. P. parodymais, liudytojo duotais parodymais, kitais rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad A. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. apie 01.55val, su savimi - galinėje, dešinės pusės džinsų kišenėje laikė nedidelį kiekį - 0,466 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,1 %, kol nurodytu laiku adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, minėtą medžiagą dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos laikė su savimi, jis suvokė veikos pavojingumą ir priešingumą teisei, žinojo, kad už tokią veiką numatyta bausmė. Šiais veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Teismas, skirdamas bausmę A. P., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (padarė nesunkia veiką), kaltinamojo asmenybę.

A. P. pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, todėl jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą, veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas (b.l. 43-47), psichiatrinis gydymas, įskaita - neįtrauktas (b.l. 36), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neįtrauktas (b.l. 38). Ji turi gyvenamąją vietą, nėra saistomas šeiminiais ar tvirtais socialiniais ryšiais.

Teismas įvertina faktines aplinkybes, kad A. P. naujai nusikalto anksčiau būdamas teistu, jokių išvadų iš ankstesnių teistumų dėl analogiškų nusikalstamų veikų nepadarė, jam teismo skirtos bausmės neatgrasė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Įvertinęs minėtas aplinkybes, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, arešto bausmę, kurios trukmė nustatytina artima vidurkiui. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalys).

Šiuo nuosprendžiu A. P. paskirtoji bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu apėmimo būdu, nes nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą.

V. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas K. G. teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. P.. Nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistinos 76,67 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomais pagrindais, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, kuomet kaltinamasis yra suimtas arba atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, taip pat į kaltinamojo A. P. turtinę padėtį bei tai, kad jis realiai neturi jokių darbinių ar kitų pajamų, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymoje nurodoma suma dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai nepriteistina.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

A. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,372 g) supakuotos į atskirą plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius. (b.l. 24-25) ir tyrimo objektų pakuotės saugomos Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK (b.l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 puntu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę A. P. paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams ir 16 (šešiolikos) MGL, tai yra, 800, 00 (aštuonių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendį nurodomus užskaitymus bei bausmės pradžią.

A. P. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,372 g) supakuotos į atskirą plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius. (b.l. 24-25) ir tyrimo objektų pakuotės saugomos Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK (b.l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nepriteisti iš A. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtų išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškintina kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde išreikšti prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.