Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, pasirengimo nagrinėti bylą metu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje įtariamas I. R. (I. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybės I. R. (I. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , Lietuva, vedęs išlaikantis keturis mažamečius vaikus, įgijęs profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB "Visagino linija", logisto pareigose, administracine tvarka nebaustas, neteistas.

I. R. pareikštas įtarimas tuo, kad jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (2,14 prom.), o būtent: 2019 m. vasario 17 d. apie 15:55 val., Visagine, Statybininkų gatvėje, ties degaline "Viada", esančia Statybininkų g. 1, Visagine, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Chevrolet Orlando" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Apklaustas įtariamuoju I. R. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., paaiškino veikos padarymo aplinkybes.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų duodančių pagrindo manyti, kad I. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką:

Liudytojo Vladimiro Melničiuk apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad jis dirba Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2019-02-17 dirbo kartu su Utenos AVPK Visagino PK RS vyr. patruliu Ivanu Pavlovičiumi, užtikrino viešąją tvarką ir visuomenės saugumą Visagino mieste. Patruliuodami tarnybiniu automobiliu "VW Kombi", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apie 15.55 valandą Statybininkų g. 1 prie degalinės "Viada" pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį "Chevrolet Orlando", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis judėjo eilėje, laukiančioje įvažiavimo į degalinės "Viada" plovyklą. Vairuotojas sukėlė įtarimą, todėl jie nutarė jį patikrinti. Bendraujant su juo, kilo įtarimas, kad jis neblaivus, nes vairuotojas nerišliai kalbėjo, buvo nekoordinuoti judesiai, iš burnos jautiesi stiprus alkoholio kvapas. Apie 16.02 valandą patikrinus vairuotoją I. R., gim. (duomenys neskelbtini) alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARJK-0121, patikros Nr. 0850404, galioja nuo 2018-11-26 iki 2019-05-26 nustatytas (1,80 prom.) neblaivumas. Tuomet jis buvo pristatytas į Utenos AVPK Visagino PK, pradėtas ikiteisminis tyrimas, paimtas kraujo lyginamasis pavyzdys (t. 1, b. l. 20-21).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurių metu iš įtariamojo I. R. buvo paimtas kraujo lyginamasis pavyzdys (t. 1, b. l. 30-32).

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad įtariamojo I. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,14 proc. (promilės) etilo alkoholio (t. 1, b. l. 37).

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras Genadijus Jefimovas prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės I. R. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos A. R. atsakomybei be užstato, bei prašo teismo skirti įtariamajam I. R. baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir 5 MGL dydžio (250 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į asmens padariusio nusikalstamą veiką šeimyninę padėtį išlaiko keturis mažamečius vaikus, jo sutuoktinė – laiduotoja yra vaiko priežiūros atostogose, netaikyti turto konfiskavimo – automobilio „Chevrolet Orlando“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes tuo būtų padaryta neproporcingai didelė žala visai šeimai, pakenktų nepilnamečių vaikų interesams, nes vienas iš mažamečių vaikų serga ir yra vežiojamas į gydymo įstaigas.

Gynėjas advokatas Egidijus Labuckas su prokuroro prašymu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla I. R. baudžiamoji byla nutrauktina pagal laidavimą.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai. Nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl I. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Įtariamasis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį laikytinas nesunkiu nusikaltimu. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Byloje yra pateiktas A. R. prašymas, kad ji sutinka būti įtariamojo laiduotoja, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato (BK 40 straipsnio 1 dalis). I. R. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, darbo vietose charakterizuojamas teigiamai, ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, nusikalstama veika žala nepadaryta. BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kitus duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas. Nagrinėjamu atveju I. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės prašo jo sutuoktinė A. R.. Laiduotoja išsakė požiūrį į įvykdytą nusikaltimą, iš surinktos medžiagos matyti, kad galės daryti teigiamą poveikį, nes gyvena kartu su I. R., turi galimybę jį stebėti, todėl minėtos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo. A. R. yra neteista, nebausta administracine tvarka, jos asmenybė yra teigiama, jos vertybinė orientacija pozityvi ir ji gali daryti I. R. teigiamą įtaką, nes nuolat bendrauja ir palaiko tarpusavio ryšius (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys). Nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sąlygas, yra pagrindo I. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant minimalų laidavimo terminą.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalį asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnyje numatytu pagrindu, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Nusikalstamą veiką I. R. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), todėl jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 3 metų. I. R. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Nors nusikalstamos veikos metu niekas nenukentėjo, tačiau neteisėti I. R. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar gyvybei. Įvertinus I. R. bylos duomenis, apibūdinančius jo veiksmus, asmenybę, darytina išvada, kad šiuo atveju tikslinga jam paskirti draudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, nustatant vidurkį tarp minimalaus ir maksimalaus draudimo naudotis teise vairuoti terminą, kad paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą. Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Atsižvelgiant į tai, kad BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje švelniausia bausmės rūšis yra bauda, nagrinėjamu atveju I. R. taikytina Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

I. R. vairavo automobilį „Chevrolet Orlando”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris, vadovaujantis BK 72 straipsniu, laikytinas nusikalstamos veikos priemone, todėl pagal baudžiamojo įstatymo konstrukcija turi būti konfiskuotas, tačiau teismas atsižvelgia į padariusio asmens šeimyninę ir turtinę padėti, į tai, kad jo šeimoje yra keturi mažamečiai vaikai, kurių vieną pastoviai reikia vežioti į gydymo įstaigą. Transporto priemonės konfiskavimu būtų padaryta neproporcingai didelė žala visai šeimai, pakenktų nepilnamečių vaikų interesams. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, kad baudžiamojo poveikio priemone nebūtų pakenkta mažamečiams vaikams, o liktų galimybė užtikrinti jų teises (į savalaikio gydymo paslaugas ir kt.) teismas šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymą laiko netikslingu.

Iš baudžiamojoje byloje esančių dokumentų ir juose užfiksuotų duomenų, teismo posėdyje išreikštų nuomonių yra pagrindo manyti, kad I. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tačiau yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str., 67 str., 68 str., 71 str., Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 d. 6 p., 232 str. 7 p., 235 str.

teismas nutaria:

Nutraukti baudžiamąją bylą Nr. 1-335-758/2019, teismo proceso Nr.1-01-1-06788-19-4 ir I. R. (I. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos A. R. atsakomybei be užstato, nustatant dviejų metų laidavimo terminą.

Paskirti I. R. baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams ir 5 MGL dydžio (250 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468, AB SEB bankas.

I. R. paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą, įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti.

2019-02-18 nutarimas paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, nuo 2019-02-18 iki 2019-08-18 į lengvąjį automobilį „Chevrolet Orlando", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

I. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00863304, nutarčiai įsiteisėjus perduoti jį išdavusiai institucijai – Valstybės įmonei „Regitra“.

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. R., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą Visagino rūmus.