Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis Vilkaviškio rajono muzikos mokyklos mokytoju, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. melagingai įskundė įstaigai ir pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką ir pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą bei davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, nukentėjęs asmuo, o būtent: 2016 m. rugsėjo 15 d., 05.00 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai K. P., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, parodydamas, kad 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 03.30 val., Vytauto g., Marijampolėje, nepažįstamas vyriškis be jokios priežasties griebdamas už jo rankinės su daiktu, panašiu į peilį, dūrė jam vieną kartą į dešinę ranką, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43837-16 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 2016-09-15 R. S. buvo pripažintas nukentėjusiuoju.

Be to, jis tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43837-16 metu, 2016 m. rugsėjo 15 d., laikotarpyje nuo 05.05 val. iki 05.35 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai K. P., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR BK 235 str., apklausiamas kaip nukentėjusysis davė melagingus parodymus apie jo atžvilgiu tariamai įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., parodydamas, kad 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 03.30 val., Vytauto g., Marijampolėje, nepažįstamas vyriškis be jokios priežasties griebdamas už jo rankinės, su daiktu, panašiu į peilį, dūrė jam vieną kartą į dešinę ranką ir taip jį sužalojo.

R. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 236 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-15, apie 03.30 val., Vytauto g., Marijampolės mieste jo joks nepažįstamas vyriškis neužpuolė ir nedūrė su daiktu, panašiu į peilį, į dešinę ranką. Minėtą dieną ir laiku jis su draugais ir T. P. buvo adresu (duomenys neskelbtini) mieste, ketvirto ar trečio aukšto bute, tiksliai negali pasakyti. T. P. pjaustydamas maistą, pradėjo demonstruoti peilį. Jis tuo metu buvo prięjęs prie T. P.. Jokio konflikto neįvyko. Vėlaisu sėdėdamas pamatė, kad bėga kraujas iš dešinės rankos, net nepajuto, kaip ir kada buvo įpjauta. T. P. jokių grasinimų jo atžvilgiu nevartojo, peiliu nebuvo užsimojęs. Po to, apie 03.30 val. išėjęs iš buto pamatė, jog kraujas vis dar nenustojo bėgti ir išsikvietė medikus. Atvykusiems policijos pareigūnams sugalvojo versiją, jog jį ką tik apiplėšė, kad jis gynėsi ir jam dūrė su peiliu. Kodėl taip sugalvojo - negali tiksliai pasakyti, tuo metu jam taip atrodė, nenorėjo jokių problemų. Po to atvyko medikai ir nusivežė į priėmimo skyrių, į kurį apie 05val. atvyko policijos pareigūnai. Su juo bendravo policijos pareigūnė, buvo įspėtas už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, suįspėjimu susipažino ir pasirašė, tačiau vis tiek melagingai įskundė apie tai, jog einant gatve jį tariamai užpuolė ir apiplėšė sužeisdamas su peiliu nepažįstamas vyriškis. Suvokė, jog meluoja, tačiau vis tiek taip elgėsi, tuo metu taip jam atrodė. Taip pat apie 05.05 val. davė melagingus parodymus pareigūnei apie tai, jog jį užpuolė ir apiplėšė, o būtent dar ir sužalojo su peiliu. Taip pat pripasakojo savo sugalvotų versijų, kaip viskas buvo. Jokio apiplėšimo jo atžvilgiu nebuvo, visa tai netiesa. Suvokė, jog duoda melagingus parodymus, tačiau vis tiek taip kalbėjo. Dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai, prisipažįsta, jog 2016-09-15 melagingai įskundė - pranešė ir davė melagingus parodymus policijos pareigūnei. Dėl to nuoširdžiai gailisi, supranta, jog negerai pasielgė (b.l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d., taip pat įrodo:

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43837-16 pradėtas 2016-09-15 gavus R. S. protokolą - pareiškimą, kuriame jis parodė, kad 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 03.30 val., Vytauto g., Marijampolėje, nepažįstamas vyriškis be jokios priežasties griebdamas už jo rankinės su daiktu, panašiu į peilį, dūrė jam vieną kartą į dešinę ranką Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43837-16 pradėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. 2016-09-15 R. S. buvo pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 13-15, 16-19, 30).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43837-16 nukentėjusysis R. S. parodė iš esmės analogiškai, kaip ir protokole - pareiškime (b.l. 22-25).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43837-16 R. S. pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. (b.l. 12), jam išaiškinta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. (b.l. 21).

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43837-16 papildomos nukentėjusiojo R. S. apklausos metu 2016-09-20 R. S. parodė, kad 2016-09-15 papasakojo kitą situaciją, buvo šoke ir nenorėjo draugams problemų. Praėjus kelioms dienoms ir atsigavus po įvykio suprato, kad pasielgė negerai (b.l. 27-29).

Veika pagrįstai kvalifikuota, pagal LR BK 236 str. 1 d., nustačius R. S. melagingo pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą faktą bei tęstinius R. S. veiksmus, apklausiant nukentėjusiuoju ir duodant melagingus parodymus.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. S. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l.59-61).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. R. S. neteistas, dirba, padarė nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes R. S. skirtina artima minimaliai bausmė-bauda, kuri atitiks bausmės paskirtį ir principus.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1d., ir skirti jam 9 MGL, t. y. 338,94 Eur ( trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų ir 94 centų) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi bei galutinę bausmę paskirti 6 MGL, t. y. 225,96 Eur ( dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 centų ) baudą.

Nustatyti, jog bauda per 2 ( du ) mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, įm. kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.