Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjusi prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. L., 2021 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) , savo namuose, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai pagamino, t.y., užaugino 36.710 g, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), ir ją laikė - augino savo namų šiltnamyje, kol šią narkotinę medžiagą 2021 m. birželio 30 d., 09.30 val., kratos metu šiltnamyje surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis vienas gyvena (duomenys neskelbtini) . Namus ir ūkį prižiūri jis. Šiltnamis, kuriame buvo rasta auganti narkotinė kanapė, priklausė jam. Įtarime teisingai nurodyta, kad 2021 metais savo šiltnamyje pasisėjo narkotinę kanapę. Iš kur gavo sėklos, nepasakys. Kokį mėnesį pasiėjo tas sėklas į šiltnamį, neprisimena. Žinojo, kad sėja narkotinę kanapę. Ji augo, augino ją sau, niekam kitam, savo reikmėms. Ji buvo skirta džiovinimui ir rūkymui. Jis narkotines medžiagas vartoja, tačiau labai retai, kartą yra už vartojimą narkotinių medžiagų nubaustas. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 87-89).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojo, policijos pareigūnų T. B. ir G. B. tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas A. M.parodė, kad 2021-06-30 pagal Panevėžio apylinkės teismo nutartį su kolegomis atliko kratą adresu (duomenys neskelbtini) . Kratos metu, minimu adresu, kieme, šiltnamyje buvo rasti trys augalai, panašūs į narkotines kanapes. Augalus išrovė, supakavo į kartoninę dėžę ir perdavė ikiteisminį tyrimą atliekančiai tyrėjai. Kratos metu dalyvavo ir pats A. L., tačiau apie surastas šiltnamyje kanapes jis nieko nepaaiškino. (2 t., b.l. 37-39).

Iš 2021-05-10 Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK VS vyriausiojo tyrėjo T. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad gauta informacija, jog A. L., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteisėtai laiko, bei platina narkotines medžiagas (žolę) (1 t., b.l. 1-4).

Iš 2021-09-20 Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK VS vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, nesurinkta duomenų, patvirtinančių LR BK 260 str. 1 d. numatytos veikos padarymą. Tikslinga ikiteisminį tyrimą perkvalifikuoti ir tęsti pagal LR BK 259 str. 1 d. (1 t., b.l. 13-17).

Iš 2021-06-30 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata pas A. L., adresu (duomenys neskelbtini) . Kratos metu kieme esančiame šiltnamyje rasti 3 augantys augalai, panašūs į kanapes. Jie išrauti iš žemės ir paimti tolimesniam tyrimui (1 t., b.l. 66-69; 70-73).

Iš 2021-09-16 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2145622-21 matyti, kad joje nurodyta, jog: 1. Trys žalios spalvos augalai (Kartoninė dėžė), 2021-06-30 rasti ir paimti kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) , pas A. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 36,710 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,2 %. (1 t., b.l. 81-84).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo A. L. kaltę, kad jis neteisėtai pagamino ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, ir šia savo veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y., kad jis dirbantis, neteistas, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas penkiolika kartų, psiciatrinėje įskaitoje neįrašytas, narkologijos kabinete nedispancerizuotas.

Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p.). Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (36,110 g.), kurios perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Daiktinis įrodymas – dėžė, kurioje yra bespalvis plastikinis uždaromas maišelis, kuriame yra šaknys, virvelės ir gumytė, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą, kurią A. L. įpareigojamas sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (36,110 g), kurios perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – dėžę, kurioje yra bespalvis plastikinis uždaromas maišelis, kuriame yra šaknys, virvelės ir gumytė, ir kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.