Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. M., išnagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenama vieta: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2016 m. gegužės 15 d., apie 15 val., nuvykęs pas V. V. į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia apgadino gyvenamojo buto duris, tuo padarydamas V. V. 100 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 4) matyti, kad S. M. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. M. prisipažino padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes.

S. M. kaltę įrodo ir surinkta bylos medžiaga: V. V. prašymas dėl sugadintų durų (b. l. 1), foto nuotraukos (b. l. 2-3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), I. A. paaiškinimas raštu (b. l. 5), S. M. paaiškinimas raštu (b. l. 6), ir kita bylos medžiaga.

Teismas S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

S. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., kadangi jis tyčia apgadino gyvenamojo buto duris, tuo padarydamas 100 eurų vertės žalą.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – į sugadintą turtą, taip pat nurodomą padarytos žalos vertę, į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusą – nedirbantis, teistas, administracine tvarka penkiolika kartų baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymą, tačiau nei karto nebaustas už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, informacijos apie piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimaliausio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.