- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-08
- Bylos Nr.
- 2-4829-837/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02063-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Atsakovas
- R. S.
- Trečiasis asmuo
- E. S.
- Ieškovas
- E. S.
- Advokatai
- Daiva Gadliauskienė
parengiamojo teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 150,00 Eur kas mėnesį mokamą materialinį išlaikymo, 685,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą.
Ieškinys paliekamas nenagrinėtu.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis numato, kad neatvykus ieškovui, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą, laiką, teismas gali atidėti bylos nagrinėjimą, jei ieškovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis, arba palikti ieškinį negarinėtą, jei nebuvo prašymo nagrinėti bylą ieškovui nedalyvaujant, o atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių.
Ieškovas neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį paskirtą 2018 m. birželio 20 d. 10.00 val. Teismo šaukimas ieškovui įteiktas asmeniškai (b. l. 41). Teismas paskyrė kitą parengiamąjį teismo posėdį, t. y. 2018 m. rugpjūčio 8 d. 09.00 val. Į paskirtą parengiamąjį teismo vėl neatvyko ieškovas. Prašymo bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant negauta. Teismo šaukimas ieškovui neįteiktas, tačiau jis buvo siųstas paties ieškovo ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, kuriuo pirmas teismo šaukimas buvo įteiktas (b. l. 26). Teismas pažymi, kad byloje dalyvaujantys asmenys jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, privalo veikti siekdami, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, todėl šiuo atveju pats ieškovas turi prisiimti atsakomybę, kad jam adresuoti procesiniai dokumentai jį pasiektų.
Esant išdėstytoms aplinkybėms ieškovo ieškinys paliekamas nenagrinėtu, nes vadovaujantis CPK 378 straipsniu šeimos bylose teismas neturi teisės priimti sprendimo už akių
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).
ieškovo E. S. ieškinį atsakovei R. S., trečiajam asmeniui E. S. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti ieškovui, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.