Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje L. V., (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusija, netekėjusi, nedirbanti (toliau – L. V.), Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2016 m. spalio 21 d. apie 17.30 val. automobiliu Opel Meriva, Baltarusijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodama iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), įvairiose automobilio konstrukcijos vietose: galiniuose sparnuose, slenksčiuose ir specialiai įrengtose slėptuvėse: automobilio dugne ir priekinėje panelėje, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 4060 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 11 633,20 eurų, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei ir tokiu būdu šios kontrolės išvengė. Tokiais savo veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Be to, ji 2016 m. spalio 21 d. apie 17.30 val., važiuodama iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), automobilyje Opel Meriva, Baltarusijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvežusi įvairiose automobilio konstrukcijos vietose: galiniuose sparnuose, slenksčiuose ir specialiai įrengtose slėptuvėse: automobilio dugne ir priekinėje panelėje sudėtas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 4060 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkto nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 11 633,20 eurų, šias prekes pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeisdama nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, 3.4 punktą, remiantis kuriuo, fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, neturėdama cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, tačiau šios veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių – Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste buvo sulaikyta muitinės pareigūnų. Tokiais savo veiksmais L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Dėl kaltinamosios veiksmų kvalifikavimo

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji, teismo nustatytomis aplinkybėmis, suvokdama savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdama tiesiogine tyčia, nepateikdama muitinės kontrolei, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per valstybės sieną - Raigardo kelio postą, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL. Tokie jos veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Aukščiau aptartais duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. V. į Lietuvos Respublikos teritoriją per Raigardo kelio postą įvežusi akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL, pasikėsino jas gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, kas visiškai atitinka nusikaltimo, įtvirtinto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Dėl bausmės

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamoji savo kaltę jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų įvykdymo, ir tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos. Įvertintina ir tai, kad L. V. Lietuvos Respublikoje nebuvo teista ar bausta administracinėmis nuobaudomis, netekėjusi, nors ir nedirbanti, tačiau darbinga. Į psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašyta, todėl pagrindo abejoti jos pakaltinamumu nėra.

Teismas, įvertinęs kaltinamąją charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajai paskyrus prokuroro siūlomo dydžio bausmes – baudas, kurios tarpusavyje bendrintinos apėmimo būdu. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino, todėl jos atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, kurių pagrindu jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. spalio 22 d. iki 2016 m. lapkričio 18 d. (28 dienos), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str. 1, 2 d., b. l. 126, 141, 148-151, 152-153).

2016 m. lapkričio 15 d. įteikus kaltinamajai L. V. pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausme kaltinamoji sutiko, tačiau prašė išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams (b. l. 169-171). Iš dalies atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą, į skiriamos galutinės baudos dydį, įvertinus visumą kaltinamąją charakterizuojančių duomenų, siekiant sudaryti realią galimybę baudai sumokėti, baudos sumokėjimui nustatytinas 6 mėnesių terminas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamajai inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo įvykdytos panaudojant automobilį Opel Meriva, Baltarusijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo būtinas veikoms padaryti, todėl automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Sutinkamai su nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis, automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – S. M., tačiau įvertinus tai, jog L. V. buvo teisėta šio automobilio valdytoja, o automobilis Opel Meriva buvo specialiai pritaikytas neteisėtam akcizais apmokestinamų prekių gabenimui – automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, kuriose ir buvo rastos L. V. gabentos cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, (nors kaip seka iš kaltinamosios parodymų ji jokių slėptuvių neįrenginėjo ir pati cigarečių neslėpė), akivaizdu, jog be transporto priemonės savininko žinios, tokie veiksmai kaip slėptuvių įrengimas, cigarečių slėpimas, automobilio perdavimas vykimui į užsienį, yra negalimas, todėl automobilis konfiskuotinas (BK 72 str. 1, 2, 4 d. 1 p.).

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, tačiau iš L. V. 2016 m. spalio 22 d. asmens kratos metu buvo paimti (b. l. 130-131) ir į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitą 2016 m. spalio 24 d. pagal kasos pajamų orderius Nr. 977035 ir Nr. 977049 įnešti 135 eurai ir 33 JAV dolerių (b. l. 36, 37). Kadangi iš L. V. yra priteisiamos proceso išlaidos, kurios yra didesnės nei iš jos paimta pinigų suma, o galimybės iš jos išieškoti proceso išlaidas yra ribotos, kadangi ji yra Baltarusijos Respublikos pilietė ir Lietuvoje turto neturi, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paminėtos lėšos perduotinos iš jos priteistų proceso išlaidų išieškojimui.

Kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurių likimas nebuvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio nustatyta tvarka.

2016 m. lapkričio 18 d. Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu kaltinamajai taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, buvo panaikinta, kita kardomoji priemonė nepaskirta (b. l. 152-154), todėl atsižvelgiant į šiuo baudžiamuoju įsakymu L. V. skiriamą bausmės rūšį, įvertinus kaltinamosios pilietybę, skirti kardomąją priemonę netikslinga (BPK 119 str., 421 str. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. V. (L. V., gim. (duomenys neskelbtini)), pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- už nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje – 120 MGL (4519,20 eurų) baudą;

- už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje – 100 MGL (3766 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 120 MGL (4519,20 eurų) baudą. BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 80 MGL (3012,80 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. spalio 22 d. iki 2016 m. lapkričio 18 d. (28 dienos), vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad L. V. (L. V.) neatliktoji bausmės dalis yra 24 MGL (903,84 eurų) bauda. Baudos sumokėjimui nustatyti 6 mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajai, kad jai paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomosios priemonės kaltinamajai neskirti.

Iš L. V. (L. V.) priteisti proceso išlaidas: 398,92 eurus ir po 0,71 euro už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 18 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.

Iš L. V. (L. V.) paimtus ir į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitą įneštus 35 eurus ir 33 JAV dolerius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti iš jos priteistų proceso išlaidų išieškojimui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį Opel Meriva, Baltarusijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės raktelį su papildomu raktu ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, konfiskuoti (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 punktas);

- 4060 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 2 punktas).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajai.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.