Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1119-1183/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-09-10
Bylos Nr.: 1-1119-1183/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-00179-2024-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Donatas Dauginis
Kaltinamasis: S. T.
Nuteistasis: S. T.

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1119-1183/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00179-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.2.23.1.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugsėjo 10 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei,kaltinamajam S. T., jo gynėjui advokatui A. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: paskutinį kartą teistas 2021 m. kovo 31 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, kuris pakeistas 2021 m. birželio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, nuteistajam S. T. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, padarymą paskiriant laisvės atėmimą 15 (penkiolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams, Šiaulių kalėjime atlieka bausmę,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis S. T. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,8928 g kanapių (antžeminių dalių) (? 9 - tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 6,4 %), iki kol 2024 m. kovo 22 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas dalinės asmens kratos metu, dešinėje kelnių kišenėje, pas jį rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnai.

2. Kaltinamasis S. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamą veiką ir paaiškino, jog būdamas kalėjime, buvo savo reikmėms nusipirkęs kanapių antžeminių dalių ir jos buvo rastos jo kišenėje. Apie tai, kad turi kanapių, niekas nežinojo. Visą tai įvyko (duomenys neskelbtini) kalėjime šių metų kovo 22 d., atliekant kratą, kai kanapės buvo pas jį kišenėje, nes buvo pamiršęs jas paslėpti. Su juo kameroje dar buvo M. Ž., bet šis nieko nežinojo. Narkotines medžiagas buvo įsigijęs iš kalėjimo draugų, mokėjo 50 eurų. Įvykio metu buvo (duomenys neskelbtini) kameroje. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi, Metadono programoje nedalyvauja. Narkotines medžiagas įsigijo savo naudojimui, nes norėjo parūkyti, kadangi naktį sunkiai užmiega. Kalėjime medikų buvo prašęs raminančių medikamentų, tai davė kažkokio smirdančio valerijono, kurį išpylė į tualetą, o kanapės jį ramina, nes šiaip jam „nervai nelaiko“, neranda sau vietos. Kalėjime dirba, per dvi savaites gauna 60 eurų atlyginimą. Turto neturi. Įvykio metu buvo įsigijęs 1 gramą narkotinių medžiagų, tai tokį kiekį pareigūnai ir rado.

3. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes S. T. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

4. Be paties kaltinamojo S. T. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

4.1. S. T. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad nuo narkotikų nėra priklausomas. Jam yra reikalingas advokatas ir jis dalyvauja šioje apklausoje. Jis yra rusas, bet moka kalbėti, supranta ir rašo bei skaito lietuvių kalba, nes yra mokęsis lietuvių mokykloje. Jam tyrėja įteikė pranešimą apie įtarimą. Įtarimą perskaitė. Supranta kas surašyta įtarime. Savo kaltę pilnai pripažįsta. Jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Čia yra jau apie 3 metus. Nori pasakyti, kad tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti, 2024-03-22, apie 14 val., kai gyveno (duomenys neskelbtini) kalėjime, gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliekama jo asmens krata ir gyvenamosios kameros krata. T. p. buvo atliekama asmens krata ir nuteistojo, kuris tuo metu gyveno su juo, t. y. tuo metu su juo gyveno nuteistasis M. Ž.. Kai pareigūnai atliko jo asmens kratą, pas jį dešinėje kelnių kišenėje, atrado narkotinę medžiagą t. y. kanapę. Apie tai, kad jis turi narkotinę medžiagą, nieko nepasakojo savo gyvenamosios kameros kaimynui nuteistajam M. Ž. ir M. Ž. apie, tai, kad jis turi narkotinę medžiagą nieko nė nežinojo. Jis nenori pasakoti iš kur gavo narkotinę medžiagą, nes tokią teisę turi, t. y. turi teisę neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos klausimus, tai jis pasinaudos šia savo teise. Dėl to, kad turėjo narkotikų t. y. kanapių, jis labai gailisi. Jis buvo įsigijęs minėtą narkotinę medžiagą savo reikmėms, nes jį ramina (1 t., b. l. 140-143).

4.2. Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, yra jaunesnysis specialistas. 2024-03-22, pagal numatytą darbo grafiką, jis dirbo (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuo 7.30 val. iki 16.30 val. Pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko įsakymą, jis buvo paskirtas 2024-03-22 kratų grupės vyresniuoju. 2024-03-22, laikotarpyje nuo 14 val. iki 14.50 val., dirbant kartu su policijos pareigūnų M. M. ir tarnybiniu šunimi (policijos) atliko neplaninę kratą, (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), rėžiminio korpuso 1-ąjame aukšte, gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu, atliekant gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kameroje gyvenantys nuteistieji, prieš kratą buvo išvesti į koridorių, prie gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pradžių buvo atliekamos dalinės kratos minėtų nuteistųjų, kaip minėjo koridoriuje, prie gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant asmens dalinę kratą, pas nuteistąjį S. T., dešinėje kelnių kišenėje (jei gerai pamena, sportinių kelnių kišenėje) buvo rastas ir paimtas paketas su galimai narkotine medžiaga. Kai buvo rasta minėta galimai narkotinė medžiaga pas nuteistąjį S. T., tai jis (S. T.) pasimetė, pradėjo jaudinis (buvo matyti iš veido išraiškos, muistėsi ir buvo matyti, kad pergyvena). Paklausus nuteistojo S. T. apie rastą pas jį (S. T.) galimai narkotinę medžiagą, pats S. T. nieko konkrečiai neaiškino, bet pasisakė, kad rasta galimai narkotinė medžiaga priklauso jam (S. T.). Atlikus visų nuteistųjų gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini) asmens dalines kratas, nuteistasis S. T. buvo atskirtas nuo kitų nuteistųjų ir patalpintas laikinai į kitą tuščią gyvenamą kamerą (kokią nepamena), tol kol bus atlikta viso gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini) krata. Kiti nuteistieji, buvo patalpinti tam laikotarpiui atskirai nuo S. T. į kitą, tuo metu buvusią laisvą gyvenamą kamerą. Gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pas kitus minėtos gyvenamosios kameros nuteistuosius narkotinių medžiagų nebuvo rasta (1 t., 50-53).

4.3. Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio, viršininko pareigose. 2024-03-22, pagal numatytą darbo grafiką, jis dirbo nuo 14.00 val. iki 2024-03-23, 02.00 val. 2024-03-22 pagal tarp institucinio bendradarbiavimo sutartį, dirbau kartu su (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnais, (duomenys neskelbtini) kalėjime, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). 2024-03-22, 14 val., dirbo kartu su savo tarnybiniu šunimi ir Šiaulių kalėjimo pareigūnu M. M. bei, tikslaus laiko nepamena, bet panašiai laikotarpiu nuo 14 val. iki15 val. atliko kratas (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), rėžiminio korpuso 1-ąjame aukšte, gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistieji, prieš kratą buvo išvesti į koridorių, prie gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek toje kameroje buvo tuo metu nuteistųjų, jis tikrai nepamena. Atsimena, kad kai nuteistieji išėjo iš minėtos gyvenamosios kameros, tai jų buvo paklausta (prieš darant asmens kratas) ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, tačiau nuteistieji pasisakė, kad neturi draudžiamų daiktų prie savęs. Iš pradžių buvo atliekamos dalinės kratos minėtų nuteistųjų, kaip minėjo koridoriuje, prie gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant asmens dalinę kratą, pas nuteistąjį (kurio vardo ir pavardės nepamena) kolega iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo t. y. M. M., dešinėje kelnių kišenėje, rado nedidelį rutuliuką, paketėlį, kuriame buvo supakuota galimai narkotinė medžiaga. Nuteistojo, M. M., paklausė apie rastą pas jį paketėlį, bet pokalbio turinio perpasakoti negali, nes būtent su nuteistuoju bendravo M. M., o jis stovėjo šiek tiek atokiau. Kolega M. M. minėtą paketėlį, padėjo ant grindų ir tarnybinis šuo paženklino savo pasyviu elgesiu, kad tame minėtame paketėlyje yra galimai narkotinės – psichotropinės medžiagos. Apie situaciją, kolega M. M. informavo savo vadovus. Atlikus ir nuteistųjų asmens kratas (gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini)), pas juos nebuvo rastos narkotinės medžiagos, t. p. nebuvo rasta narkotinių medžiagų ir gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56-59).

4.4. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024-03-22, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-03-22, laikotarpyje nuo 14 val. iki 15 val., LKT (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) pas nuteistąjį S. T., gim. (duomenys neskelbtini), dešinėje kelnių kišenėje buvo rastas paketas su galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 9-12).

4.5. Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo užfiksuota, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. 2024-05-07 gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,8928 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 6,4 %). Atsižvelgiant į gautoje Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą nustatytą narkotinės medžiagos kiekį, t. y. 0,8928 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 6,4 %), tikslinga nusikalstamą veiką kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 13-15).

4.6. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad LKT Šiaulių kalėjimo SVS specialistas R. G. pateikė vaizdo įrašus iš vaizdo registratoriaus Nr. 30 (1 t., b. l. 20).

4.7. Vaizdo įrašo, iš vaizdo registratoriaus Nr. 30 „0000030_3020240322140714_0013”, apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašas yra 15 min. trukmės. Vaizdo įrašo apačioje yra matyti parašyta data „2024/03/22“ ir laikas „13:52:17“. Iki laiko 13:52:54 aprašyti vaizdo įrašą netikslinga, nes nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui. Ties laiku 13:52:54 matyti vaizdo įraše, kad pareigūnas užeina į gyvenamą kamerą, kur dviaukštėse lovose, viršutinėse lovose gulį po nuteistąjį. Pareigūnas prašo atsikelti ir išeiti iš gyvenamosios kameros. Nuteistieji atsikelia, išlipa iš lovų ir išeina pro duris iš gyvenamosios kameros. Pareigūnas nuteistųjų klausia ar turi su savimi draudžiamų daiktų, pirmas nuteistasis (toliau vadinsime Nr. 1) sako, kad neturi. Atliekama asmens krata Nr. 1. Pas Nr. 1 draudžiamų daiktų nerandama. Toliau, t. y. ties laiku 13:54:19 paprašo prieiti antrąjį nuteistąjį (toliau vadinsime Nr. 2). 13:54:20 pradedama Nr. 2 asmens krata. 13:54:30 pareigūnas matyti, kad užčiuopia per rūbus, dešinėje kelnių kišenėje daiktą ir klausia Nr. 2, kas tai per daiktas bei prašo išimti iš kišenės. Nr. 2 su savo dešine ranka išima 13:54:36 iš kišenės juodos spalvos rutuliuką ir paduoda pareigūnui. Į klausiamą „kas čia yra“, Nr. 2 atsako „ką aš žinau kelnes gavau pasiėmiau ir viskas nežinau neturiu daugiau nieko neturiu“. Pareigūno rankoje matyti juodos spalvos rutuliukas, kurį padavė Nr. 2. 13:55:10 pareigūnas sako „pas jaunuolį suskts pakets su neaiškios kilmės medžiaga. 13:55:26 pareigūnas paklausia Nr. 2, kokia pavardė Nr. 2 sako „T.“. Pareigūnas bendrauja su kitu pareigūnu, prašo nuvesti 13:55:54 Nr. 1. Ties laiku 13:57:02 pareigūnas pakviečia užeiti T. į gyvenamą kamerą. Pareigūnas klausia T. „kas čia yra“ ir rodo tą patį rutuliuką, kurį paėmė iš T. kelnių kišenės. T. aiškina, kad nežino. Pareigūnas pakviečia užeiti į gyvenamą kamerą policijos pareigūną su šunimi. Pareigūnas sako, kad rastą paketą pas T. padės ant grindų ir padeda. Policijos pareigūnas su šunimi prieina arčiau, duoda šuniui komandas ir šuo apuosto rutuliuką padėta ant grindų. Kai šuo apuosto rutuliuką, policijos pareigūnas apsako, kad šuo rodo ženklinimą. T. aptvirtina, kad tas rutuliukas t. y. tas pats paketas – rastas jo dešinės pusės kišenėje, bei patvirtina, kad kelnės yra jo ir jas nešioja, daugiau nieko neturi ir kaip įrodymą gali nusirengti, tačiau pareigūnas paako, kad nereikia. Į pareigūno klausimą ką dar turi neleistino, T. atsako, kad nieko neturi. 13:58:12 T. išveda iš gyvenamosios patalpos ir toliau vaizdo įrašą aprašyti yra netikslinga, kadangi nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiame tyrimui (1 t., b. l. 23-24).

4.8. Vaizdo įrašo, iš vaizdo registratoriaus Nr. 30 „0000030_3020240322142150_0014”, apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašas yra 14 min. ir 35 sek. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą, vaizdo įrašo apačioje matyti parašyta data, t. y. „2024/03/22“, t. p. matyti laikas „14:07:15“. Vaizdo įraše matyti ranka su pirštine ir girdimas pareigūno balsas, kuris sako „va švarus popieriaus lapas“. Vaizdo įraše matyti, kad padedamas baltas popieriaus lapas, ant lapo padedamas juodos spalvos rutuliukas. Vaizdo įraše matyti, kad minėtą rutuliuką su žirklėmis perpjauna ir lupa galimai plastikinę juodos spalvos plėvelę. Išvyniojus juodos spalvos rutuliuką, matyti, kad jame buvo supakuota augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Ties laiku 14:09:51, matyti, kad išpakuotą augalinės kilmės, galimai narkotinę medžiaga supakuojama ir toliau vaizdo įrašą aprašyti yra netikslinga, nes jame nėra reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui (1 t., b. l. 25-26).

4.9. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2024-05-07 specialisto išvadoje užfiksuota, kad?tirti pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiagą yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,8928 g, jose esančio delta – 9 – tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 6,4 procentai (1 t., b. l. 41-44).

5. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog vykdyti į I sąrašą įtrauktų medžiagų teisėtą apyvartą draudžiama (išskyrus įstatyme numatytas išimtis, kurių šioje byloje nėra). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesnėmis redakcijomis), kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į I sąrašo narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr.V-1033 redakcija su vėlesniais pakeitimais), nedideliu kanapų (antžeminių dalių) kiekiu laikoma ne daugiau kaip 5 g.

6. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

7. Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo S. T. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų M. M., M. M. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai policijos pareigūnų pranešimai, reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, 2024-05-07 specialisto išvadoje nurodyti duomenys, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiagą yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,8928 g, jose esančio delta – 9 – tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 6,4 procentai, neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis S. T. kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y0,8928 g kanapių (antžeminių dalių) (? 9 - tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija 6,4 %. Tokiu būdu S. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, jo veika kvalifikuota teisingai.

8. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

9. Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

10. Skiriant bausmę kaltinamajam S. T., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas net 9 kartus (1 t., b. l. 61 – 76), teistumas neišnykęs, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, ji baigta ir padaryta tiesiogine tyčia. Baudžiamąjį nusižengimą S. T. įvykdė įkalinimo įstaigoje atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Administracine tvarka S. T. nebaustas (1 t., b. l. 1 t., b. l. 99-100).

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant jos dydį artimą maksimaliam, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

12. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2021 m. kovo 31 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, kuri 2024 m. rugsėjo 10 d. yra (11 metų 6 mėnesiai 7 dienos), pridedama šiuo nuosprendžiu S. T. skirtinos bausmės dalis, 28 parų areštas, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, ir S. T. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metai 7 mėnesiai 5 dienos. Teismas parinko švelniausią bausmių bendrinimo būdą ir pridėjo dalį jam paskirtos bausmės prie neatliktos bausmės dalies kaltinamajam, įvertinęs tai, kad kaltinamasis teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, be to, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

13. Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

13.1. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

13.2. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos 2024-08-16 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajam S. T. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 212,50 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie šio kaltinamojo turimą turtą byloje nėra, be to, gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymose nurodyta suma iš kaltinamojo S. T. neturi būti išieškota (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teismo nuomone, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo S. T. šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir nebūtų teisingas.

14. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po tyrimo likusios 0,8474 g kanapių (antžeminių dalių) ir jų pakuotę, perduotos saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., 45-46), - sunaikintini, 2) CD su įrašytais vaizdo įrašais iš registratoriaus Nr. 30 ( 2024-03-22 ), kuris yra prie 1 t., bylos viršelio, - paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti areštą 42 (keturiasdešimt dviem) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir S. T. skirti sumažintą 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2021 m. kovo 31 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, paskirtą ir neatliktą bausmės dalį S. T. subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę ir S. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolika) metų 7 (septynis) mėnesius 5 (penkias) dienas.

Bausmės pradžią S. T. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. rugsėjo 10 d.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš S. T. neišieškoti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likusius 0,8474 g kanapių (antžeminių dalių), ir jų pakuotę, - sunaikinti;

2) CD su įrašytais vaizdo įrašais iš registratoriaus, - palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam S. T. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Donatas Dauginis