Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Rimkevičiūtei, nukentėjusiajai I. K., kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Prienų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas du kartus: 1) 2003-04-14 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 111 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje; 2003-07-10 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 135 str. 2 d. 2 p. ir paskirta – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2006-02-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 11 mėnesių 26 d. laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs; 2) 2012-03-09 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. ir 145 str. 1 d. - aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o konkrečiau: 2014-01-18 apie 13.30 val. bute (duomenys neskelbtini) Kaune, tarpusavio konflikto su savo sugyventine I. K. metu delnu du kartus trenkė jai į kairės pusės veido sritį bei vieną kartą kumščiu smogė į dešinės rankos plaštaką, padarydamas poodinę kraujosruva dešinėje plaštakoje ir taip nežymiai sutrikdė savo sugyventinės I. K. sveikatą.

J. J. teisme kaltę pripažino visiškai, parodė, kad prokurorės pareiškime išdėstytos aplinkybės yra teisingos, taip viskas ir buvo. Teigė, jog konfliktas tarp jo ir sugyventinės kilo kambaryje po pietų, jam neišlaikė nervai ir jis trenkė sugyventinei. Galėjo suduoti taip, kaip pareiškime nurodyta, to neneigia Anksčiau dažnai pykdavosi su sugyventine, tačiau daugiau jau nebesmurtaus. Įvykio metu buvo blaivus. Gailisi dėl įvykio.

Kaltinamajam J. J. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Be kaltinamojo prisipažinimo, J. J. kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusios, liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

- 2014-01-18 apklausta nukentėjusioji I. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Gyvenamasis namas priklauso jai. Šiame name apie 7 metus gyvena kartu su ja ir jos sugyventinis J. J.. 2014-01-17 apie 16.00 val. šiuose namuose J. J. pradėjo konfliktuoti su manimi. Kadangi jis dažnai mano atžvilgiu naudoja fizinį smurtą, todėl siekdama smurto išvengti, išėjo pas draugę. 2014-01-18 apie 10.00 val. grįžus namo, J. J. namuose nerado, jis buvo darbe. 2014-01-17 apie 13.00 val. grįžus sugyventiniui, jis pradėjo priekaištauti, kad nukentėjusioji nenakvojo namuose ir toliau konfliktuojant apie 13.30 val. virtuvėje J. J. sudavė nukentėjusiajai rankos delnu du kartus į kairę veido pusę bei vieną kartą rankos kumštimi pataikė į dešinės rankos pirštus, kuomet ranka dengiausi veidą. Apie tai pranešiau policijai. Atvykę pareigūnai J. J. išsivežė. Ieškinio nereiškia. (b.l.18-19, 20);

- liudytojo A. N. apklausos protokolu nustatyta, kad jis dirba Patrulių rinkinės Trečiajame būryje. 2014-01-18 dirbo radijo šaukiniu 436 kartu su 3-io būrio patruliu G. G.. Apie 14.03 val., iš Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavome pranešimą apie tai, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) name sugyventinis mėto daiktus, yra agresyvus. Nuvykę j įvykio vietą buvo rasta I. K., kuri paaiškino, kad apie 13.50 namie jos sugyventinis J. J. delnu trenkė jai du kartus į galvos sritį bei vieną kartą į ranką, koneveikė ją. Bent jau mums atvykus smurto žymių ant nukentėjusiosios nesimatė. J. J., kuris buvo namie, paaiškino, kad nesmurtavo. J. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panemunės PK. (b.l. 28);

- 2014-01-18 I. K. protokolu-pareiškimu policijai nustatyta, kad išdėstytos aplinkybės apie tai, kad 2014-01-18 apie 13.30 val. ją savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sumušė sugyventinis J. J.. (b.l.2);

- 2014-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Kaune, Kranto al. 151 a, Kaune(b.l. 4-6);

2014-01-18 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad I. K. pranešė policijai apie tai, kad 2014-01-18 ją mušė sugyventinis J. J. (b.l. 7-9);

- 2014-01-20 specialisto išvada Nr. G171/14(02) nustatyta, kad I. K. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.24);

- J. J. BPK 140 str. tvarka 2014-01-18 buvo laikinai sulaikytas ir 2014-01-20 iš sulaikymo paleistas (b.l.46,48), bei dar kartą dėl kardomosios priemonės pažeidimo 2014-01-29 buvo laikinai sulaikytas ir iš sulaikymo paleistas 2014-01-30 (b.l.92, 94).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog J. J., tyčia menkaverčio konflikto metu, prokurorės pareiškime nurodytoje vietoje ir laiku, sudavė sugyventinei I. K. delnu du kartus į kairės pusės veido sritį bei vieną kartą kumščiu į dešinės rankos plaštaką, padarydamas poodinę kraujosruva dešinėje plaštakoje ir taip nežymiai sutrikdė savo sugyventinės I. K. sveikatą. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. J. J. teistas už analogiškas nusikalstamas veikas (b.l.33-39), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.42), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nesilankė (b.l. 44), administracine tvarka baustas (b.l.40). Jis nedirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad J. J. prisipažino teisme kaltu ir nuoširdžiai gailėjosi. Nors kaltinamasis jau yra teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas ir naujai nusikalto teistumui neišnykus, tačiau teismas įvertina tiek visą byloje surinktą šį asmenį charakterizuojančią medžiagą, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo elgesį, jog jis visiškai prisipažino kaltu, mėgino atsiprašyti nuketėjusiosios, nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykio. Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 str.), kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bei papildomai taikant baudžiamojo poveikio priemones. Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, J. J. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2014-01-18 iki 2014-01-20 ir nuo 2014-01-29 iki 2014-01-30 (iš viso trys paros).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimą padarė prieš savo sugyventinę, prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

J. J. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, J. J. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014-01-18 iki 2014-01-20 ir nuo 2014-01-29 iki 2014-01-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., J. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. J. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.