Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. Ž. teikimą dėl nuteistajai R. G. paskirtos baudos dalies pakeitimo laisvės apribojimu arba viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. Ž. teikimu prašo nuteistajai R. G. paskiros baudos dalį baudą pakeisti laisvės apribojimu arba viešaisiais darbais. Nurodo, kad nuteistoji baudos nemoka, niekur nedirba, neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Antstolių kontoroje nesilanko, vykdymo eiga nesidomi. Per visą vykdymo laikotarpį yra padengusi 14,21 Eur skolos.

Antstolė pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko, jokių prašymų ar atsiliepimų nepateikė.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad 2012-03-02 Marijampolės rajono apylinkės teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo R. G. pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį ir nuteisė ją 50 MGL dydžio, (6 500 Lt) bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistoji savanoriškai sumokėjo 3 450 Lt. Dėl likusios baudos sumos – 3 050 Lt buvo išduotas vykdomasis raštas ir priverstinis baudos išieškojimas pateiktas antstolių kontorai.

A. S. Ž. 2021-10-18 pateikė teikimą dėl paskirtos baudos dalies pakeitimo kita bausme, kadangi nuteistoji likusios baudos dalies nemoka, niekur nedirba, neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Antstolių kontoroje nesilanko, vykdymo eiga nesidomi.

Teisme gauti duomenys, jog nuteistoji R. G. yra deklaravusi išvykimą į Vokietiją. Policija pateikė duomenis, jog galimai gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ( el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini)).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatyta, jog priverstinį baudos išieškojimą vykdo antstolis. To paties straipsnio 5 dalyje teigiama, jog tuo atveju, kai nuteistasis ar jo turtas, kuriam paskirta bauda, yra kitoje E. S. ( toliau-ES )valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę vykdančios institucijos tekimu gali šią bausmę perduoti vykdyti ES valstybės narės kompetentingai institucijai.

Teismas sprendžia, jog yra pagrindas antstolio teikimo netenkinti, vykdomąją bylą grąžinti dėl tolimesnio bausmės vykdymo, nes paaiškėjo galima nuteistosios buvimo ( gyvenamoji vieta).

Antstoliui nepavykus įvykdyti priverstinio baudos išieškojimo, nustačius tikslią nuteistosios ar jos turto buvimo vietą, galima kreiptis į teismą su teikimu dėl paskirtos bausmės perdavimo vykdyti kitos ES valstybės narės kompetentingai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

A. S. Ž. teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.