Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

veikdama Telšių apylinkės teismo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei K. L. – K. dėl piniginės prievolės (skolos) priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, ieškinio suma neviršija CPK 441 str. 1 d. nustatytos sumos iki kurios ieškinio suma laikoma maža. Atsižvelgiant į tai, teismas bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Atsakovė K. L.- K. su aukštąja mokykla (Vytauto Didžiojo universitetas) 2009 m. liepos 26 d. sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis). Pagal sutartį, atsakovė buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą, tačiau nuo 2012 m. vasario 9 d. buvo pašalinta iš aukštosios mokyklos už nepažangumą.

Pagal Valstybinio studijų fondo nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 540 „Dėl Valstybinio studijų fondo nuostatų patvirtinimo“, ieškovas administruoja valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies (toliau – Lėšų) grąžinimą į valstybės biudžetą. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujoji Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo redakcija. 2016 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242 pakeitimo įstatymo XII-2534 (kuriuo priimta naujoji Mokslo ir studijų įstatymo redakcija) 2 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad asmenims, priimtiems į aukštąsias mokyklas iki šio įstatymo įsigaliojimo, jų studijų laikotarpiu taikomos jų priėmimo į aukštąsias mokyklas metu galiojusios studijų, finansavimo, kreditavimo ir kitos sąlygos, išskyrus šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 77 straipsnio 17 dalies ir 78 straipsnio nuostatas.

Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalis nustatė, kad Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Šios nuostatos įgyvendinamasis teisės aktas, kuriuo vadovaujamasi administruojant lėšų grąžinimą - Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas). Aprašo nuostatos taikomos asmenims, priimtiems į aukštąsias mokyklas iki 2016 m. gruodžio 31 d.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CPK 6.189 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles, o neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs jas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Atsakovė studijavo valstybės finansuojamoje studijų vietoje ir buvo pašalinta iš aukštosios mokyklos, vadovaujantis iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo redakcijos 70 straipsnio 12 dalimi ir Aprašo 4.2 punktu, jai atsirado prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą.

Vadovaujantis Aprašo 5 punkte nustatyta grąžintinų lėšų apskaičiavimo tvarka nustatyta, kad atsakovas turi grąžinti 389,10 Eur lėšų sumą. Vadovaujantis Aprašo 9 punktu, atsakovė privalėjo Fondui lėšas grąžinti per tris metus nuo įspėjimo išsiuntimo dienos, duomenų, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė studijavo valstybės finansuojamoje studijų vietoje ir buvo pašalinta iš aukštosios mokyklos, vadovaujantis Aprašo 4 punktu, jai atsirado prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą. Todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 389,10 Eur suma (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, Aprašo 4, 5 punktai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 14,01 Eur delspinigių sumą. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Vadovaujantis Aprašu, už laiku negrąžintą kainą ar likusią negrąžintą jos dalį Valstybinis studijų fondas (ieškovas) skaičiuoja delspinigius – 0,02 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną. Kadangi atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų tinkamai, prašoma priteisti 14,01 Eur delspinigių suma,apskaičiuota nuo negrąžintos skolos sumos už 180 dienų, taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą, yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovės.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 403,11 sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalis 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 22 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 441 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui iš atsakovės K. L.- K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 389,10 Eur skolą, 14,01 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 403,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės K. L.- K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22 Eur žyminį mokestį valstybei. Bylinėjimosi išlaidos, priteistos valstybei, pervedamos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.