Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Gražina Kazilionienė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-630-193 /2012

2012 m. gruodžio 28 d.

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-11-07 nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, kuria patenkintas administracinėn atsakomybėn patrauktos D. R. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skiriant nuobaudą taikyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl skirta švelniausia sankcijoje numatyta nuobauda - minimalaus dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimas minimaliam terminui.

Nuobauda skirta už tai, kad ji, 2012-03-26, apie 13.10 val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdama neblaivi, lengvo girtumo laipsnio (0,75 promilės). Tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 329 straipsnis, reglamentuojantis specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Bylos duomenys patvirtina ir apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas sutinka, kad sprendimą trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą apylinkės teismas pagrįstai priėmė atsižvelgęs į D. R. įvykdytas Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio sąlygas, t.y. - nuo 2012-04-20 atimtos specialiosios teisės praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko (daugiau nei šeši mėnesiai) (b.l. 5-6); - nėra duomenų, kad per nuobaudos vykdymo laikotarpį ji būtų padariusi kokius nors teisės pažeidimus (b.l. 13-14); - išklausė specialų paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą (Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas) (b.l.12). Apylinkės teismas įvertino ir pažeidėjos požiūrį į nuobaudą - dėl padaryto pažeidimo gailisi, baudą sumokėjo 2012-04-20 t.y. jos paskyrimo dieną (b.l. 16), atsižvelgė į asmenybę charakterizuojančius duomenis – neteista ir administracine tvarka nebausta, dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai - aktyvi, kūrybinga, žingeidi pedagogė, elgiasi nepriekaištingai, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, viena augina dukrą, prižiūri ligotą motiną (b.l. 11).

Visa tai leidžia manyti, kad D. R. nėra būdinga daryti teisės pažeidimus, nagrinėjamas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio, ji linkusi laikytis įstatymų, todėl apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis).

Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo principą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už jį paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia nuobauda, kuomet gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartis 2AT-4-2011).

Apeliacinio skundo argumentai, kad D. R. specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimas netaikytinas dėl to, kad ji padarė administracinį teisės pažeidimą priskiriamą prie ypač šiurkščių, teismo nustatytos aplinkybės nėra niekuo išskirtinės, galinčios nulemti sprendimą trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, atmetami. ATPK 329 str. leidžia sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir asmeniui, kuriam tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, t.y. ir už apeliaciniame skunde nurodomą „šiurkštų“ pažeidimą. ATPK 329 straipsnis numato visas sąlygas, kurioms esant gali būti taikomas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas ir nereikalauja nustatyti apeliaciniame skunde minimų „išskirtinių“ aplinkybių, turinčių nulemti teismo sprendimą.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą dėl skundo ir patikrinęs skundžiamos nutarties priėmimo teisėtumą bei pagrįstumą daro išvadą, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes ir 2012-11-07 nutartimi D. R. pagrįstai 5 (penkiais) mėnesiais sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl tenkinti policijos apeliacinį skundą nėra procesinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁰ straipsniu, 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-11-07 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-11-12 apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.