Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laikotarpyje nuo 2016 m. birželio 18 d., 18.20 val. iki 2016 m. birželio 19 d., 02.44 val., adresu: Kaunas, (duomenys neskelbtini), V. B. kartu su kitais asmenimis bendro naudojimo patalpoje – 3 aukšto balkone, šalia savo buto durų, gėrė alų, triukšmavo, nakties metu neleido ilsėti savo mažametei anūkei M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 43 straipsnio 2 dalį, 57 straipsnio 1 dalį. Taip pat, nustatyta, kad V. B. nepilnametė dukra K. B., gim. (duomenys neskelbtini), augina kūdikį M. B., vaiko atžvilgiu nėra sutvarkyti laikinosios globos dokumentai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad bendro naudojimo balkone gėrė šampaną, tačiau netriukšmavo. Kadangi dažnai kyla konfliktai su kaimynais, todėl jie iškvietė policiją. Anūkės atžvilgiu laikinosios globos dokumentų nesutvarkė, nes dukrai greitai bus 18 metų.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), D. V. pareiškimai (b. l. 3-4; 5-6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-15).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnį, nenurodant konkrečios straipsnio dalies. Šioje dalyje protokolas taisytinas, nes pagal nustatytas aplinkybes V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. B. pažeidė vaiko teises ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, todėl baustina administracine nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. B. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutarė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.