Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Silvai Sandienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovams D. B. ir O. B. dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) V. R. sudarė santuoką su J. R., (duomenys neskelbtini) santuoka buvo nutraukta. Ieškovas V. R. nurodė, kad santuokinis gyvenimas nutrūko 1992 metais, išryškėjus skirtingam požiūriui į šeimą, materialines ir dvasines vertybes. Ieškovo teigimu, (duomenys neskelbtini) J. R. nuo kito vyro (D. B.) pagimdė vaiką (J. R.). 1998-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priteisė iš V. R. išlaikymą nepilnametei dukrai J. R., nevykdant nutarimo, buvo užvesta išieškojimo byla. 2000-10-05 Švenčionių apylinkės teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1-107-03-2000 dėl piktybiško vengimo mokėti pagal teismo nutarimą lėšas vaiko išlaikymui, teismo nuosprendžiu ieškovas V. R. buvo išteisintas.

Ieškovas prašė teismo pripažinti, kad jis nėra biologinis J. R. tėvas. Tokie duomenys yra paneigiami remiantis medicininės ekspertizės duomenimis (CK 3.148 str. 1 d.), todėl 2010-04-26 teismo nutartimi buvo paskirta teismo medicininė – biologinė ekspertizė (b. l. 94-95). Lietuvos Respublikos Teismingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorija informavo teismą, kad 2011-05-16 į laboratoriją atvyko atsakovė O. B. ir J. R., tačiau ieškovas V. R. nepasirodė (b. l. 101). 2011-06-20 ieškovas pateikė teismui prašymą dėl finansinių priežasčių atidėti ekspertizės atlikimą vėlesniam laikui (b. l. 103). Teismas šį prašymą tenkino ir perkėlė ekspertizės atlikimo datą į 2011-11-24, tačiau ieškovas V. R. paskirtu laiku į laboratoriją pakartotinai neatvyko dėl nežinomų priežasčių (b. l. 104, 112). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 str. 2 d. nustatyta, kad jei šalis atsisako ekspertizės, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, tokį atsisakymą gali vertinti kaip tėvystės įrodymą. Teismas konstatuoja, kad ieškovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis nėra J. R. biologinis tėvas. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2000-10-05 nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-03/2000, nelaikytinas prejudiciniu faktu, sudarančiu pagrindą tenkinti ieškinį, nes baudžiamojoje byloje nebuvo remtasi moksliniais tyrimais (nebuvo skirta ekspertizė). Pažymėtina, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-04-14 sprendimu V. R. buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia dukros J. R. atžvilgiu bei priteistas išlaikymas J. R. Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad V. R. nepaneigė aplinkybės, kad jis nėra J. R. biologinis tėvas, todėl ieškinys atmestinas.

Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 3.152 str. 1 d., kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Ieškovas V. R. nurodė, kad aplinkybę, jog jis nėra J. R. biologinis tėvas, jis sužinojo 2000 metais, nagrinėjant baudžiamąją bylą.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2000-10-05 nuosprendyje nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad ieškovas V. R. būtent 2000 metais sužinojo, jog jis galimai nėra J. R. tėvas. Todėl būtent nuo šios datos turi būti skaičiuojamas senaties terminas, nes tada ieškovas sužinojo apie jo teisės pažeidimą, kurią turėjo galimybę apginti kreipdamasis į teismą. Ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo teismui buvo pateiktas tik 2010-09-14, apie devynis metus praleidus įstatymų nustatytą vienerių metų terminą kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Todėl nėra jokio pagrindo atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Sprendimo kopiją siųsti šalims. Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją pateikti metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.