Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui G. R. (G. R.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2020 m. gegužės 18 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2020 m. balandžio 3 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – 2017 m. vasario 28 d. Periodinė reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartis Nr. 2017/02/28, išrašas iš 2019 m. rugpjūčio 19 d. Risk Management Services OU bylų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties, 2017 m. kovo 28 d. Auto nuomos paraiška ir sutikimas tvarkyti asmens duomenis, 2017 m. kovo 28 d. Transporto priemonės nuomos sutartis Nr. RNT28032017/0017 su priedais, 2019 m. gegužės 13 d. pranešimas dėl sutarties nutraukimo, 2019 m. rugsėjo 18 d. pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo, 2019 m. gegužės 13 d. pranešimas dėl prievolių nevykdymo ir sutarties nutraukimo patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogoLT“ ir atsakovas sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT28032017/0017 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Mogo LT“ už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę TOYOTA PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „Mogo LT“, ją valdė ir ja naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas. UAB „Mogo LT“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui valdyti ir naudotis sutartyje numatytą transporto priemonę, tačiau atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, todėl, vadovaujantis sutarties 13.8. punktu, 2019 m. gegužės 13 d. UAB „Mogo LT“ sutartį vienašališkai nutraukė.

Dėl atsakovo kaltės (sutartinių įsipareigojimų tinkamo nevykdymo) nutraukus Sutartį atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 452,29 Eur nuomos mokesčio, 278,28 Eur sutarties sudarymo mokesčio (Sutarties pagrindinių sąlygų 9, 6.3 punktai), todėl iš atsakovo priteisiama 730,57 Eur skola.

Pagal Sutarties 10.8 punktą, jeigu Sutartis nutraukiama dėl atsakovo kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų, atsakovas įsipareigoja mokėti penkių procentų dydžio netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu. Sutarties nutraukimo metu transporto priemonės vertė sudarė 3977,64 Eur, todėl pagal Sutarties 10.8 punkto nuostatas ieškovo atsakovui paskaičiuota bauda, lygi 198,88 Eur (3977,64 Eur x 5%). Sutarties 10.3. punkte numatyta, jog atsakovas laiku nesumokėjęs bet kokių pagal šią Sutartį mokėtinų sumų privalo mokėti iki 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Pagal Sutarties 10.3 punktą delspinigiai ieškinio pareiškimo dienai sudaro 65,75 Eur (730,57 Eur x 0,05 proc. x 180 d., už laikotarpį nuo 2019-09-26 iki 2020-03-24).

Apibendrinant anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes bendrą ieškovo paskaičiuotą atsakovo įsiskolinimo sumą sudaro – 995,20 Eur (452,29 Eur nuomos mokesčio + 278,28 Eur sutarties sudarymo mokesčio + 65,75 Eur delspinigiai + 198,88 Eur sutartinė bauda).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

2017 m. vasario 28 d. pradinis kreditorius UAB „Mogo LT“ ir Risk Management Services OU sudarė skolų perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Mogo LT“ atlygintinai perleido Risk Management Services OU naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. 2017 m. kovo 1 d. Risk Management Services OU ir ieškovas „PlusPlus Capital“ AS pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2017/03/01, kuria Risk Management Services OU atlygintinai perleido „PlusPlus Capital“ AS visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp UAB „Mogo LT“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB „Mogo LT“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. UAB „Mogo LT“ savo reikalavimo teisę perleido Risk Management Services OU, o pastarasis – ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 730,57 Eur skola, 198,88 Eur bauda ir 65,75 Eur delspinigiai, iš viso 995,20 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinas 22 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš G. R. (G. R.) ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, naudai 730,57 Eur (septynis šimtus trisdešimt eurų 57 ct) skolą, 198,88 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 88 ct) baudą, 65,75 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 75 ct) delspinigius, 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 00 ct) Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 1017,20 Eur (vieną tūkstantį septyniolika eurų 20 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 995,20 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.