Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. C. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Vidai Daugirdienei, R. Ž. dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas pateikė antstolei 2022 m. spalio 20 d. skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo nurodė, kad antstolė be pagrindo išieškojo 1145,24 Eur iš pareiškėjo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią pareiškėjas gaudavo po antstolės išskaitymų jam liekančią darbo užmokesčio dalį, taip pat į ją buvo pervestos piniginės lėšos iš Valstybinės mokesčių inspekcijos už gyventojų pajamų mokesčio permokas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmetamas.

Nustatyta, kad antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0004/18/00314 užvesta pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. kovo 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2213-799/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. C. išieškotojo R. Ž. naudai.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – ir SVI). Antstolių įstatymas (toliau – ir AĮ) įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (AĮ 3 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas nurodo, kad antstolė Vida Daugirdienė nuo 2022 m. liepos l d. neturėjo pagrindo išieškoti 1145,24 Eur iš skolininko Luminor banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prašo per penkias dienas grąžinti minėtą sumą į nurodytą Luminor banko sąskaitą.

Pažymėtina, jog antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus, nes bet koks veikimas, viršijant kompetenciją, vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, kartu nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi įvertinti, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Vida Daugirdienė 2022 m. spalio 28 d. patvarkymu S-22-4-44211 netenkino pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų nurašant lėšas iš darbo užmokesčio. Dėl šio antstolės patvarkymo, pareiškėjas pateikė nagrinėjamą skundą. Taigi byloje kilo ginčas dėl antstolio veiksmų, antstoliui nukreipus išieškojimą į pareiškėjo darbo užmokestį, teisėtumo ir pagrįstumo.

Vykdomoji byla Nr. 0004/18/00314 pradėta Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. kovo 14 d. išduoto vykdomojo rašto Nr. e2-2213-799/2017 pagrindu dėl 30 230,72 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. C., išieškotojo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) ,,Robrona“, naudai (v. b. l. 2, 3).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0004/18/00314 nustatyta, kad vykdomasis raštas Nr. e2-2213-799/2017 priimtas vykdyti 2018 m. kovo 20 d. (v. b. l. 5). 2018 m. kovo 20 d. surašytas raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-18-4-11096 (v. b. l. 6). 2018 m. balandžio 12 d. priimtas patvarkymas Nr. S-18-4-14031, kuriuo nurodyta atlikti išskaitymus iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios LR Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 13). 2018 m. balandžio 11 d. antstolė Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje (toliau – PLAIS) suformavo nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas nuo M. C. sąskaitų ir nustatė 400,00 Eur sumą, kuria skolininkas gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, sąskaitoje Nr. LT0772900000131702 (v. b. l. 20). 2019 m. lapkričio 11 d. priimtas patvarkymas Nr. S-19-4-36377, kuriuo išieškotoja UAB ,,Robrona“ pakeista į naują išieškotoją R. Ž. (v.b.l. 99). 2019 m. lapkričio 20 d. antstolės kontoroje gauta 2019 m. lapkričio 19 d. pažyma Nr. S-19-186 iš skolininko M. C. darbovietės UAB ,,Išskirtinio būsto statyba“, kurioje informuojama, darbo užmokestis M. C. pervedamas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Luminor banke (v.b.l. 101). Antstolė 2019 m. lapkričio 20 d. PLAIS suformavo nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas nuo M. C. sąskaitų ir nustatė 178,00 Eur sumą, kuria skolininkas gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB Luminor banke (v. b. l. 100).

Iš bylos duomenų matyti, kad vykdant priverstinį išieškojimą, antstolė priėmė 2022 m. liepos 22 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-22-4-30092, kuriuo iš skolininko M. C. išieškojo 1145,24 Eur.

Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka reglamentuojama CPK LI skyriaus normų. CPK 736 straipsnio nuostatose nustatyti išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiai. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai; laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių; vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą. CPK 738 straipsnyje yra nustatytos pajamos (laikinojo nedarbingumo atvejais mokamos socialinio draudimo išmokos, nedarbo socialinio draudimo išmokos), iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais.

Patikrinus pareiškėjo lėšas pagrįstumą patvirtinančius duomenis, iš kurių antstolė vykdė išskaitą, matyti, jog iš byloje pateikto pareiškėjo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Luminor banke išrašo, įplaukos į minėtą pareiškėjo sąskaitą yra UAB „Išskirtinio būsto statyba“ pervedamas darbo užmokestis bei grąžinamas Valstybinės mokesčių inspekcijos gyventojų pajamų mokestis. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, draudimo išieškoti iš skolininko santaupų, kurias pareiškėjas sukaupė gaudamas atlyginimą po atskaitymo, kaip ir draudimo vykdyti išieškojimą iš grąžinamų VMI permokų, nėra. Nagrinėjamu atveju, antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į pareiškėjo asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas sukauptas kaip santaupas.

Pažymėtina, jog skolininkui nevykdant sprendimo geruoju buvo pradėtas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, kuris neišvengiamai sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių ar kitokio pobūdžio suvaržymų. Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes, įstatymo nuostatas, teismo vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, jog antstolė neteisėtai priėmė 2022 m. liepos 22 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-22-4-30092 (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad antstolė savo veiksmais nepažeidė CPK reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo M. C. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0004/18/00314 grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.