Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos AB Šiaulių bankas pareiškimą atsakovei UAB „Leteka“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2016-12-20 gautas pareiškėjos AB Šiaulių bankas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Leteka“. Pareiškėja nurodė, kad turi pagrindo manyti, jog UAB „Leteka“ yra nemoki, nes nevykdo savo įsipareigojimų AB Šiaulių bankui pagal 2012 m. kovo 05 d. ir 2013 m. sausio 14 d. Kredito linijos sutartis su vėlesniais pakeitimais bei 2016-12-14 datai AB Šiaulių bankui buvo skolinga iš viso 775 711,57 Eur. Nurodė, kad 2014-11-20 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „Leteka” buvo iškelta restruktūrizavimo byla, 2015-01-19 patvirtintas UAB „Leteka” kreditorių sąrašas, tačiau 2016-05-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi restruktūrizavimo byla buvo nutraukta, o 2016-09-15 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi minėta nutartis palikta galioti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas (LR CPK 177, 185 str.).

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš atsiliepimo į pareiškimą turinio matyti, kad UAB „Leteka“ direktorius teigia, jog įmonė yra moki ir nurodo, kad 2016 m. balanse užfiksuota atsakovės turimo turto vertė sudaro 854 257 Eur sumą, o trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro tik 375 017 Eur, iš kurių pradelstų yra 189 506,42 Eur, o pateiktame ilgalaikio turto sąraše 2016-12-30 datai nurodyta, jog ilgalaikio turto įmonė turi už 808 471,30 Eur. Teigia, kad pareigos sumokėti visą skolą neturi, nes sutartis su banku nenutraukta.

Tačiau teismui akivaizdu, jog duomenų, kad atsakovė pareiškėjui AB Šiaulių bankas vykdo sutartinius įsipareigojimus pagal Kredito linijos sutartis, nepateikė. Iš pareiškėjos į bylą pateiktos Kredito sutarties Nr. KS-2012-001-06 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais matyti, kad AB Šiaulių bankas 2012 m. kovo 05 d. su juridiniu asmeniu UAB „Leteka“ sudarytos sutarties pagrindu suteikė UAB „Leteka“ 535 880 Eur dydžio kreditą pastatų, esančių Letūkų k., Klaipėdos r. rekonstrukcijai ir statybai bei ungurių auginimo įrangos įsigijimui ir montavimo darbams apmokėti. Iš 2012-04-30 susitarimo Nr. 1 dėl 2012-03-05 sudarytos Kredito linijos sutarties Nr. KS-2012-001-06 pakeitimo turinio akivaizdu, jog šalys 1 d. susitarė pakeisti sutarties 10.12 punktą, jame numatė banke esančio R. J. terminuoto indėlio ne mažesnės nei 58 000 Lt sumos įkeitimą visam sutarties galiojimo laikotarpiui. Be to, šalys susitarė pakeisti grąžinimo grafiką, išdėstyti jį nauja redakcija ir kredito grąžinimo paskutinės dalinės įmokos datą numatė 2018 m. kovo mėn. 04 d.. Pagal kitą, 2013 m. sausio 14 d. Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2013-001-06, su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, AB Šiaulių bankas atsakovei suteikė 100 000 Eur dydžio kreditą žuvų mailiaus pirkimui ir apyvartinėms lėšoms. Iš 2014-03-10 susitarimo Nr. 1 dėl 2013-01-14 Kredito linijos sutarties Nr. KLS-2013-001-06 sąlygų pakeitimo, 1 d. turinio akivaizdu, jog UAB „Leteka“ įsipareigojo, kad galutinis kredito grąžinimo terminas yra 2014-06-20. Be to, naudojimosi kreditu laikotarpiu UAB „Leteka“ įsipareigojo mokėti kredito sutartimi aptarto dydžio metines palūkanas bei kitus sutartimi numatytus mokėjimus. Tačiau į bylą pateikti dokumentai leidžia daryti išvadą, kad atsakovė UAB „Leteka“ savo įsipareigojimų AB Šiaulių bankui pagal kreditavimų sutartis taip pat neįvykdė. Įsipareigojimų pagal 2013 m. sausio 14 d. kredito linijos sutartį grąžinimo terminas pasibaigė 2014-06-20, duomenų, kad jis pratęstas, nėra. Taigi, minėtų aplinkybių pagrindu akivaizdu, jog pagal abi kredito sutartis atsakovė 2016-12-14 datai AB Šiaulių bankui yra skolinga viso 775 711,57 Eur. Šią sumą sudaro 650 883,79 Eur pagal 2012 m. kovo 05 d. Kredito sutartį su juridiniu asmeniu Nr. KS-2012-001-06 ir 124 827,78 Eur pagal 2013 m. sausio 14 d. Kredito linijos sutartį Nr. KLS-2013-001-06. Minėti duomenys patvirtina, kad pareiškėjas AB Šiaulių bankas yra įsipareigojimų nevykdančio atsakovo UAB „Leteka“ kreditorius. 2016 m. lapkričio 03 d. pranešimas su įspėjimu atsakovei UAB „Leteka“ apie tai, kad AB Šiaulių bankas kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu UAB „Leteka“ per nustatytą terminą nepradės vykdyti sutartinių prievolių patvirtina, kad UAB „Leteka“ prievolių bankui nevykdė, nes per 30 dienų po įspėjimo pateikimo skolos nesumokėjo.

Iš į bylą pateiktos 2016-05-30 Klaipėdos apygardos teismo nutarties akivaizdu, kad UAB „Leteka” 2014-11-20 buvo iškelta restruktūrizavimo byla, o 2015-01-19 nutartimi patvirtintas UAB „Leteka” kreditorių sąrašas. Tačiau 2016-05-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi RUAB „Leteka“ restruktūrizavimo byla buvo nutraukta (nutartis 2016-09-15 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi palikta galioti), kadangi 2016-02-15 RUAB „Leteka“ kreditorių susirinkime 72,67 procento balsų dauguma buvo nutarta RUAB „Leteka“ restruktūrizavimo administratorių įpareigoti kreiptis į teismą dėl RUAB „Leteka“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo. Jau restruktūrizavimo proceso eigoje buvo konstatuota, jog UAB „Leteka“ pradelsė sumokėti 6 260,83 Eur pagrindiniam kreditoriui AB Šiaulių bankui, kad įmonė veiklos, iš kurios būtų gaunamos pajamos, nevykdo, bei konstatuota, kad restruktūrizavimo planas nėra tinkamai vykdomas.

ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki, ir jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) nustatyta tvarka. ĮBĮ 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra kai pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš pateikto UAB „Leteka“ 2016-12-31 balanso duomenų matyti, kad jame nurodyta, jog mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 1 010 574 Eur, o po vienerių metų mokėtinų sumų ir ilgalaikių įsipareigojimų dydis sudaro 635 557 Eur. Balanso I1 eilutėje ši suma nurodyta kaip finansinė skola. Tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 375 017 Eur. Taigi iš aptartų duomenų matyti, kad mokėtinos sumos sudaro 1 010 574 Eur, o turimo turto vertė sudaro tik 854 257 Eur sumą, todėl akivaizdu, jog atsakovės mokėtinos sumos neabejotinai viršija pusę į UAB „Leteka“ balansą įrašyto turto vertės. Turėtina omenyje, kad atsakovė nepateikė įrodymų, paneigiančių pareiškėjos argumentus apie tai, jog įsipareigojimai bankui nevykdomi. Duomenų, kad UAB „Leteka“ mokumas ateityje pagerės nėra, nes restruktūrizavimo eigoje įmonė mokumo neatkūrė ir su kreditoriais, tame tarpe AB Šiaulių banku, neatsiskaitė.

Nustatyta, kad kad atsakovė pareiškėjos reikalavimo neįvykdė ir iki šiol skolos nesumokėjo, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad skolos mokėti neprivalo, nes sutartis nėra nutraukta, tačiau įvertinus byloje esančių įrodymų visumą akivaizdu, jog įsipareigojimai AB Šiaulių bankui nevykdomi jau kuris laikas, bankui pradelsta suma vis didėja, nes skaičiuojamos palūkanos ir delspinigiai, skolos pagal 2013 m. sausio 14 d. sutartį grąžinimo terminas yra pasibaigęs 2014-06-20, todėl teismas mano, kad atsakovė neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki. Esant nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams atsakovei iškeltina bankroto byla (LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 1-3 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str.).

Administratorių atrankos sistema atrinko administratoriumi Uždarąją akcinę bendrovę „Klaipėdos administratorių biuras“, todėl ji skirtina bankrutuojančios UAB „Leteka“ administratoriumi (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Iškelti UAB „Leteka“, įmonės juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (kitas adresas (duomenys neskelbtini)), bankroto bylą.

2. Paskirti bankrutuojančios UAB „Leteka“ bankroto administratoriumi Uždarąją akcinę bendrovę „Klaipėdos administratorių biuras“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA046).

3. Įpareigoti UAB „Leteka“ direktorių per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą bei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Išaiškinti, kad asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymą arba asmeniui trukdžiusiam administratoriui atlikti šiame punkte nurodytus veiksmus gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.

4. Nustatyti, kad UAB „Leteka“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratorei per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą įpareigoti įmonės administratorių sušaukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

5. Įpareigoti UAB „Leteka“ administratorių Uždarąją akcinę bendrovę „Klaipėdos administratorių biuras“ atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.

6. Apie iškeltą įmonei bankroto bylą informuoti įmonės buveinės vietos teismą, prokuratūrą ir antstolių kontoras.

7. Areštuoti UAB „Leteka“, įmonės juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (kitas adresas (duomenys neskelbtini)), turtą. Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų išieškojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iškelti bankroto bylą ir bankroto administratorius perims įmonės turtą ir dokumentus. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų UAB „Leteka“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo. Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties įregistravimo turto arešto aktų registre momento.

Nutartį dalyje dėl arešto pavesti vykdyti skubiai antstoliams Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajam administratoriui, Turto areštų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.