- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-1070-169/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00874-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Pažeidėjas
- M. S.
teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. S. 2011 m. spalio 23 d. nakties metu nuo 22.00 val. iki 2011 m. spalio 24 d. 2.40 val. Mažeikių m. M. Daukšos g.54-56 esančiose gyvenamosiose patalpose garsiai grojo muziką, triukšmavo, garsiai kalbėjo, šūkavo trikdydamas M. Daukšos g.54 namo gyventojų rimtį, tuo pažeidė 2004 m. spalio 26 d. Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo 2 straipsnio 9 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, o taip pat 2011 m. spalio 23 d. 22.54 val. atvykus į namus policijos pareigūnams ir pareikalavus nutraukti triukšmą ir išjungti muziką bei įspėjus dėl keliamo triukšmo, išjungė muziką ir nutraukė triukšmą, tačiau išvykus policijos pareigūnams, vėl pradėjo garsiai kalbėti, triukšmauti, taip nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
Motyvuojamoji dalis
M. S. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus įrodyta: 2011 m. spalio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1189354-11, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulių G. Grigo, R. Norkaus tarnybiniais pranešimais; bendra įvykio informacija bei administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).
M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidimo pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio pažeidimo padarymą skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas, už LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio pažeidimo padarymą – bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30², 33 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.
Išaiškinti M. S., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 55561) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.