Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant V. K.,

išnagrinėjusi V. K. (V. K.), a. k. 3240762K023PB7, gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, Lietuvoje bausto administracine tvarka, dirbančio, pensininko, gyv. Baltarusijos Respublika, Ašmenos m., Krasnoarmejskaja g. 75-24, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. rugpjūčio 25 d., 5.30 val. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, atvykęs automobiliu „T. P.“, valstybinis Nr. 7685BK-4, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio atsarginiame rate ir prietaisų skydelyje, gabeno 390 pakelių cigarečių: 6600 vnt. cigarečių „M. C.“ ir 1200 vnt. cigarečių ,,Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1080 eurų ir tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. K. paaiškinimu protokolo surašymo metu (b. l. 2, 11) ir teisme, kad kaltu prisipažįsta. Mašina priklauso jam ir jis vežė kontrabandą. Cigaretes į ratą ir skydelį padėjo žmona, o jis tik prie posto apie jas sužinojo. Žmona norėjo užsidirbti pinigų. Mašina naudojasi kartu su žmona. Žmona sakė, kad servise paprašė įdėti cigaretes. Praeityje buvo baustas už kontrabandą (b. l. 31); liudytojos N. K. paaiškinimu teisme, kad tai jos kaltė, nes servise Ašmenos m. paprašė darbininkų sudėti į vidų cigaretes. Vaikinai sudėjo cigaretės į ratą, jiems už tai sumokėjo. Išėmusi magnetolą, sudėjo cigaretes į skydelį. Norėjo užsidirbti pinigų, nes anūkas serga onkologine liga. Ratą įsidėjo kaip atsarginį. Jame buvo apie 31-33 blokai cigarečių. Prie sienos juos sulaikė. Į Vilnių važiavo, nes norėjo parduoti cigaretes. Vyras nežinojo apie cigaretes. Vyras važiavo į Vilnių padėti savo seseriai ūkyje. Vyras vieną kartą buvo baustas už kontrabandą, tada ji irgi su juo buvo. Cigaretes būtų pardavusi turguje. Muitinėje viską paaiškino, prisipažino ir parašė raštu (b. l. 31); liudytojo E. M. paaiškinimu teisme, kad jis surašė V. K. protokolą. Pastarasis važiavo žaliuoju kanalu ir deklaravo, kad neturi draudžiamų prekių, o po apžiūros buvo rastos cigaretes. Suradus cigaretes V. K. pripažino, kad tai yra jo daiktai. Rašant protokolą, jis paprašė protokolą surašyti žmonos vardu, nes jam taip būtų geriau, kadangi yra pareigūnas ir gali kilti problemų dėl pensijos. Jo žmona nebuvo priėjusi ir patvirtinusi, kad prekės jos. Protokolą surašė pagal pirminį V. K. paaiškinimą. Cigaretės buvo paslėptos atsarginiame rate ir prietaisų skydelyje. Be specialių priemonių į atsarginį ratą neįmanoma sudėti, reikia specialisto įgūdžių. Be to tam, kad sudėti cigaretes į prietaisų skydelį, reikėtų išardyti viską, o ne tik magnetolą išimti, kaip nurodo liudytoja N. K.. Kai buvo surastos cigaretės, vyras prisipažino kaltu ir sakė, kad papuolė. Gruodžio mėnesį šie asmenys vėl vežė cigaretes po rūbais ir kai juos pagavo, V. K. taip pat prašė rašyti protokolą žmonos atžvilgiu (b. l. 35); administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo - priėmimo aktu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną V. K. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje atsarginiame rate ir prietaisų skydelyje gabeno 390 pakelių cigarečių, kurių vertė 1080 eurų (28,67 MGL).

V. K. iš esmės neprisipažino padaręs pažeidimą ir teisminio nagrinėjimo metu tvirtino, kad cigaretes automobilyje slėpė jo žmona, o jis apie tai nežinojęs, tačiau vadovaudamasis teisminio negarinėjimo metu ištirtais įrodymais, teismas daro išvadą, kad 390 pakelių cigarečių, kurie buvo aptikti V. K. vairuotame automobilyje ir nebuvo deklaruoti ar pateikti muitinės kontrolei, pastarojo patikrinimo metu Medininkų kelio poste, priklauso būtent jam ir būtent jis gabeno kontrabandą. Pareigūnas E. M. atlikęs automobilio patikrą ir surašęs ATP protokolą teisme patvirtino, kad V. K. prisipažino padaręs pažeidimą, tiesiog prašė surašyti ATP protokolą jo sutuoktinės atžvilgiu, nes jam, kaip buvusiam pareigūnui, būtų tai neparanku ir galėtų atsiliepti pensijai. Taip pat liudytojas patvirtino, kad tokiu būdu, kokį nurodė liudytoja N. K., cigaretes suslėpti automobilyje neįmanoma, nes tam reikia specialių priemonių. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad V. K. ATP protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. surašytas pagrįstai.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo prisipažinimas teisme laikytinas deklaratyviu, nes visgi pažeidimo aplinkybes nurodė nesąžiningai, stengdamasis išvengti atsakomybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (390 pakelių) ir vertę (1080 eurų) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną V. K. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, kas patvirtina ruošimąsi pažeidimui ir norą išvengti patikrinimo, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio per patikros punktą be automobilio, nepastebėjus muitinės darbuotojams, negalėtų pernešti nedeklaravęs, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris pensininkas, prisipažino buvęs baustu administracine tvarka už kontrabandą, todėl nesant jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011 ir kt.), jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jam 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų (390 pakelių cigarečių: 6600 vnt. cigarečių „M. C.“ ir 1200 vnt. cigarečių ,,Fest“) ir automobilio „T. P.“, valstybinis Nr. 7685BK-4, bei transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. CHA 028400 konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.