Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas, išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal J. T. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarimo, kuriuo palikta galioti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2011-03-28 nutarimu pagal ATPK 110 str. 6 d. paskirta J. T. administracine nuobauda (1500 Lt bauda),

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus apskrities VPK 2-ojo policijos komisariato 2011-03-28 nutarimu J. T. pripažinta kalta, padariusi administracines teises pažeidima, numatyta ATPK 110 str. 6 d., ir nubausta 1500 Lt bauda.

J. T. nubausta už tai, kad jai priklausantis mišrunu veisles šuo, begiodamas be antsnukio ir pavadelio, griebe už kelniu mažametei P. L., gim. 1998-02-28, padarydamas jai nubrozdinima kojoje, tuo padarydamas žala asmens sveikatai ir turtui, tai yra tokiais veiksmais J. T. pažeide Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2009-10-07 sprendimu Nr. 1-1251 patvirtintu gyvunu laikymo Vilniaus mieste taisykliu 6.8, 6.9 punktus.

Nesutikdama su šiuo nutarimu, J. T. ji apskunde Vilniaus 2-ajam apylinkes teismui. Teismas 2011 m. birželio 22 d. nutarimu Vilniaus apskrities VPK 2-ojo policijos komisariato nutarima paliko nepakeista.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Vilniaus miesto savivaldybes tarybos 2009-10-07 sprendimu Nr. 1-1251 patvirtintu gyvunu laikymo Vilniaus miesto taisykliu III skyriaus „Bendrieji gyvunu laikymo reikalavimai“ 6.8. punkte nustatyta, kad gyvuno savininkas privalo: „užtikrinti, kad gyvunai nekeltu gresmes, nedarytu žalos asmenu sveikatai, gyvybei, nuosavybei, aplinkai, nepažeistu kitu asmenu teisiu ar teisetu interesu, nesužeistu kitu gyvunu, 6.9. punkte nustatyta: „užtikrinti, kad viešosiose vietose, bendrojo naudojimo patalpose gyvunai nebutu palikti be priežiuros“.

Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 6 d. nustatyta, kad gyvunu isigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisykliu bei atskiru rušiu gyvunu registravimo gyvenamosiose vietovese taisykliu ir agresyviu šunu ivežimo, isigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisykliu pažeidimas, padares žalos asmens sveikatai ar turtui, padarytas asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje, antrojoje, treciojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse numatytus pažeidimus, – užtraukia bauda nuo vieno tukstancio iki dvieju tukstanciu litu su gyvunu konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Pažymetina, kad J. T. 2010-08-27 jau buvo bausta administracine tvarka už gyvunu laikymosi taisykliu pažeidima.

Tai, kad 2010-10-23 apie 17.30 val. Vilniuje, Naugarduko g. 43 namo kieme J. T. priklausantis šuo užpuole ir ikando mažametei P. L., patvirtina liudytojos N. P. parodymai, kurie yra nuoseklus ir neprieštaringi, juos patvirtina liudytojos M. M. parodymai. Kad mažamete P. L. buvo gydoma nuo sužalojimu, patirtu šuns užpuolimo metu, patvirtina išrašas iš P. L. ligos istorijos (b.l. 19, 41, 91-92). Netiketi šiais irodymais aukštesnes instancijos teismas neturi pagrindo.

Teismo posedžio metu apklausta liudytoja T. M. teige, kad tuo metu, kai ji su J. T. vedžiojos šunis, vaiku šalia nebuvo, jie lakste kažkur toliau (b.l. 95).

Teismo posedžio metu apklausta J. T. parode, kad N. P. su anuke 2010-10-23 Naugarduko g. 43 namo kieme 17.30 val. nemate. Jos šuo buvo su pavadeliu ir jis prie mergaites nepribego o tik pauoste koja. Kadangi jos šuo buvo su antsnukiu, jokio ikandimo buti negalejo. Apeliantes teigimu, liudytoja M. M. negalejo matyti ivykio, kadangi incidentas vyko už krumu (b.l. 74-75).

Tiek apeliantes, tiek jos nurodytos liudytojos T. M. parodymai yra prieštaringi, neatitinka faktiniu bylos aplinkybiu, juos paneigia kiti byloje esantys irodymai, be to liudytoja T. M. su apeliante sieja ilgameciai draugiški santykiai, todel liudytojos T. M. parodymai vertintini kritiškai, kaip siekis padeti J. T. išvengti administracines atsakomybes.

Del apeliantes skunde nurodytu argumentu, kad N. P. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 294 str. nustatytu formai ir turiniui keliamu reikalavimu ir negalejo buti nagrinejamas, pažymetina, jog ATPK 296 str. yra nustatyta, kad teismas atsisako priimti skunda, jeigu: 1) skunda paduoda asmuo, neturintis teises jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatyta skundo padavimo termina ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatyta skundo padavimo termina nebuvo patenkintas.

Jeigu skundas del nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamu reikalavimu ir del to neimanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybemis grindžiamas skundas, skundas gražinamas trukumams pašalinti. Klaidingas procesinio dokumento pavadinimo nurodymas arba kiti skunde esantys netikslumai, kurie gali buti pašalinti pasirengimo nagrineti skunda metu, nera kliutis priimti skunda apylinkes teisme.

Todel apeliantes teiginys, kad N. P. skundas neturejo buti nagrinejamas, atmestinas kaip nepagristas.

Taip pat atmestini apeliantes argumentai, kad policijos istaiga, priimdama nauja nutarima ir apklausdama liudytoja M. M., pažeide ATPK 295 str.

Nagrinejamo skundo kontekste pažymetina, kad N. P. 2011-03-24 skusdama Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato nutarima, nurode, kad nebuvo apklausti ivyki mate liudytojai.

ATPK 295 str. nustatyta, kad nutarima administracinio teises pažeidimo byloje priemes organas (pareigunas), nepažeisdamas šio kodekso 292 straipsnio antrojoje dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiama nutarima ir priimti nauja nutarima išnagrinetoje administracinio teises pažeidimo byloje. Organui (pareigunui) priemus nauja nutarima išnagrinetoje administracinio teises pažeidimo byloje, šio kodekso 293 straipsnyje numatytas terminas skaiciuojamas nuo naujo nutarimo priemimo dienos. Apskundus nauja nutarima, ji priemes organas (pareigunas) negali priimti kito naujo nutarimo ir privalo šio kodekso 292 straipsnio antrosios dalies nustatyta tvarka pasiusti skunda kartu su byla apylinkes teismui. Butent šiuo konkreciu atveju, policijos istaigai sutikus su skundu, buvo atlikti skunde nurodyti veiksmai.

Atsižvelgus i išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus 2-ojo apylinkes teismo 2011-06-22 nutarimas, kuriuo palikta galioti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato 2011-03-28 nutarimu pagal ATPK 110 str. 6 d. paskirta J. T. administracine nuobauda (1500 Lt bauda), yra teiseta ir pagrista, keisti ar naikinti ja nera jokio istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.

nutare:

Viliaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarima palikti nepakeista ir J. T. apeliacinio skundo netenkinti.