Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B., išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, turinčio 35 procentus darbingumo, išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 metų balandžio 22 dieną 15:56 val. (duomenys neskelbtini), namuose, skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t.y. policiją, pranešdamas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vyksta nelegali gamyba, gaminamos dešros, pas G. V. gaminama produkcija, pas K. V. antrame aukšte vakuojama. Melagingai pranešdamas padarė Telšių AVPK Kelmės r. PK 5,90 Eur nuostolį.

A. B. kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad jis supyko ant kaimynų V. dėl žemės, mano, kad kaimynai neleistinai perkėlė tvorą ir užėmė jo žemės sklypo dalį, todėl jis pranešė policijai apie esą kaimynų namuose vykdomą nelegalią veiklą. Kai policijos pareigūnai patikrino ir jokių gamybos požymių nerado, tai jis sutinka, kad padarė pažeidimą. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Prašo skirti įspėjimą ar kuo mažesnę baudą, nes jis pragyvena iš neįgalumo pensijos.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė įrodyta.

Tarnybiniame pranešime (l. 5) nurodyta, kad 2016-04-22 buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vyksta nelegali gamyba, gaminamos dešros. Pas G. V. gaminama produkcija, o pas K. V. antrame aukšte vakuojama. Praneša kaimynas. Nuvykus policijos pareigūnams pas K. V. ir E. V. nelegalios gamybos nevyko. Šeimininkai parodė savo gyvenamąsias patalpas, niekur jokių nelegalios produkcijos gamybos požymių nebuvo aptikta. K. V. paaiškino, kad melagingą pranešimą galėjo pateikti A. B., su kuriuo anksčiau yra konfliktavęs dėl žemės matavimų.

E. V. ir Kęstutis paaiškinimuose nurodė tokią pat informaciją, kaip ir tarnybiniame pranešime (l. 8, 9).

Į bylą yra įdėtas kreipimosi į bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112 garso įrašo kopija (l.19).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad V. namuose jokia nelegali gamyba nevyko, o A. B. melagingai apie tai pranešė bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė policiją, todėl pripažįstama, kad A. B. iškvietė policiją žinomai melagingai, pripažįstama, kad jis pažeidė ATPK 186 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. B. kaltę visiškai pripažino, labai gailisi, nėra baustas, turi neįgalumą, todėl jam skiriama minimali bauda.

Vykstant pagal A. B. melagingą iškvietimą, policijos komisariatas patyrė 5,90 Eur nuostolį, todėl šį nuostolį A. B. turi atlyginti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti A. B. per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 5,90 Eur (penkių eurų 90 centų) turtinį nuostolį, sumokant į sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.