Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Emilija Akeliene, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant advokatui Algirdui Sakalauskui,

teismo posedyje išnagrinejo kaltinamosios G. D. gynejo advokato Algirdo Sakalausko skunda del Marijampoles rajono apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 27 d. nutarties, kuria paskelbta kaltinamosios G. D. paieška, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Marijampoles rajono apylinkes teisme nagrinejama baudžiamoji byla, kurioje G. D. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dali, 300 straipsnio 1 dali. Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemone- rašytinis pasižadejimas neišvykti.

Kaltinamajai pakartotinai neatvykus i teismo posedi, 2007-08-23 Marijampoles rajono apylinkes teismo nutartimi kardomoji priemone, rašytinis pasižadejimas neišvykti jai pakeista suemimu, nutartis pasiusta vykdyti Druskininku Policijos komisariatui pagal kaltinamosios gyvenamaja vieta. 2007-08-27 Druskininku Policijos komisariatas raštu praneše, kad nutarties ivykdyti nera galimybiu, nes nei G. D., nei jos šeimos nariai kaltinamosios nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerasti, apklausti kaimynai nurode, kad nemate šiu asmenu apie du menesius. Šiu duomenu pagrindu, kaltinamajai neatvykus i 2007-08-27 teismo posedi, Marijampoles rajono apylinkes teismas prieme nutarti, kuria paskelbe kaltinamosios G. D. paieška.

Skusdamas teismo nutarti, kaltinamosios G. D. gynejas advokatas Algirdas Sakalauskas prašo ja panaikinti. Skundo autoriaus nuomone, kaltinamosios paieška buvo paskelbta be pagrindo, nes teismui jos buvimo vieta buvo žinoma iš policijos pareigunu pateiktos medžiagos, vykdant teismo 2007-08-17 nutarti del kaltinamosios atvesdinimo. Prie skundo pridedamas išrašas iš medicininiu dokumentu, iš kurio matyti, kad G. D. 2007-08-27 hospitalizuota VšI Druskininku ligonineje.

Kaltinamosios G. D. gynejo advokato Algirdo Sakalausko skundas atmestinas. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. D., kuriai paskirta kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti, nepranešusi teismui, neatvyko i teismo posedžius 2007-08-17, 2007-08-23, 2007-08-27, del to, kad kaltinamoji nebuvo savo gyvenamojoje vietoje nebuvo ivykdytos teismo nutartys del jos atvesdinimo ir suemimo. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 136 straipsnio 1 dalies nuostatos ipareigoja asmeni, kuriam paskirta kardomoji priemone- rašytinis pasižadejimas neišvykti, nepasišalinti iš savo gyvenamosios ar laikino buvimo vietos be prokuroro arba teismo leidimo. Apie tai, kad kaltinamoji 2007-08-27 atsigule i ligonine, teismui ji taip pat nepraneše, tiksliu duomenu apie kaltinamosios buvimo vieta 2007-08-27 posedžio metu neturejo ir jos gynejas. Esant šioms aplinkybems, teismas pagristai ir sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 142 straipsnio 1 dalies reikalavimais paskelbe kaltinamosios paieška. Duomenis apie tai, kad kaltinamoji gydoma ligonineje, jos gynejas pateike tik apeliacines instancijos teismui, paduodamas skunda ir prie jo pridedamas išraša iš medicininiu dokumentu, išduota jau po posedžio pirmosios instancijos teisme.

Nustacius paieškomo asmens buvimo vieta, paieška nutraukiama, taciau asmens buvimo vietos nustatymas nera pagrindas pripažinti paieška buvus neteiseta ir naikinti teismo nutarti, kuria ši paieška buvo paskelbta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

kaltinamosios G. D. gynejo advokato Algirdo Sakalausko skunda atmesti, Marijampoles rajono apylinkes teismo 2007 metu rugpjucio 27 d. nutarti palikti nepakeista.

Nutartis neskundžiama.