Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2015 m. kovo 23 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Kubis“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 47258, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 429 Eur vartojimo kreditas 18 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku mokėti įmokas ir mokėti kreditoriui 112,89 procentų dydžio metines palūkanas už naudojimąsi kreditu, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. 2016 m. rugpjūčio 18 d. UAB „Kubis“ ir UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo skolą. Apie reikalavimo teisės perėjimą atsakovas buvo informuotas 2018 m. sausio 2 d. pranešimu.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė nei minėtų įstatymo nuostatų, nei sutarties sąlygų bei skolos iki nustatyto termino negrąžino, atsakovas turi pareigą ieškovui sumokėti 429 Eur skolą ir 38,61 Eur dydžio delspinigius, paskaičiuotus taikant 0,05 proc. delspinigių dydį už 180 kalendorinių dienų laikotarpį – nuo 2019 m. liepos 19 d. iki 2020 m. sausio 15 d.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 1137,11 Eur dydžio palūkanas, paskaičiuotas taikant 112,89 Eur metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 14 d. iki 2019 m. sausio 19 d., t. y. už 857 dienas. Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra numatyta, jog vartojimo kredito palūkanų norma, kuri yra didesnė kaip 75 procentai, nėra protinga, pagrįsta, neatitinka sąžiningos verslo praktikos reikalavimų ir pažeidžia vartojimo kredito gavėjo, vartojimo kredito davėjo ir paskolos davėjo interesų pusiausvyrą, metinė palūkanų norma teismo iniciatyva mažintina iki 75 procentų, todėl iš atsakovo priteistina 757,52 Eur palūkanų (už 857 dienas).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir palūkanų yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, kadangi atsakovas nevykdydamas savo įsipareigojimų pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismas patenkino 76 procentus ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovės naudai proporcingai priteistina 28,12 Eur sumokėto žyminio mokesčio (37 Eur x 76 proc.) ir 91,96 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai atlyginti už procesinių dokumentų parengimą (121 Eur x 76 proc.), iš viso 120,08 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679:

- 429,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt devynis eurus) skolos;

- 38,61 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 61 ct) delspinigių;

- 757,52 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 52 ct) palūkanų;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 120,08 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 8 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.