- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- 2A-1162-413/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00440-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintautas Koriaginas, Rūta Palubinskaitė, Tomas Romeika
- Ieškovas
- K. T.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „RG Medis“, J. K., M. T., V. R.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Palubinskaitės ir Tomo Romeikos,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. T. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-188-922/2020 pagal ieškovo K. T. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „RG Medis“, J. K., M. T., V. R. dėl nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas K. T. teismui pateiktu patikslintu ieškiniu (2 t., b. l. 6–8) prašė priteisti solidariai iš atsakovų UAB „RG Medis“, J. K., M. T. ir V. R. 7694,42 Eur dydžio tiesioginių nuostolių atlyginimą, 5 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Ieškovo reikalavimai buvo grindžiami tuo, kad Varėnos rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-22-547/2015, pripažino atsakovus M. T., V. R. ir J. K. įvykdžius 84 kub. m medienos vagystę iš UAB „RG Medis“ priklausančio miško. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, tenkino nukentėjusiosios bendrovės civilinį ieškinį ir priteisė jai 5259,50 Eur žalos atlyginimą iš solidarių atsakovų M. T., V. R. ir J. K., o nepilnamečiams M. T. neturint pakankamai savarankiškų pajamų – subsidiariai iš D. S., V. R. neturint pakankamai savarankiškų pajamų – subsidiariai iš K. R. ir J. R.. Nuosprendžiui įsiteisėjus buvo pradėtas priverstinis žalos išieškojimo procesas.
3. Be to, Šilalės rajono apylinkės teismas išnagrinėjo kitą bylą, kurioje 2017 m. birželio 15 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-73-761/2017, tenkino iš dalies ieškovės UAB „RG Medis“ ieškinį, pareikštą atsakovui K. T., ir pripažino niekiniu bei negaliojančiu 2014 m. kovo 30 d. tarp atsakovų J. K. ir K. T. sudarytą žodinį pirkimo–pardavimo sandorį dėl 84 kub. m eglinių rąstų, kurių rinkos vertė 5838,74 Eur, priklausiusių ieškovei, pardavimo; priteisė subsidiariai iš atsakovo K. T. ieškovei UAB „RG Medis“ 5149,60 Eur už pavogtus iš ieškovės UAB „RG Medis“ 84 kub. m eglinių rąstų, jeigu žalos negalės atlyginti kiti ieškovės solidarūs skolininkai J. K., V. R. ir M. T. (subsidiarioji atsakomybė).
4. Anot ieškovo, pagal 2017 m. gruodžio 7 d. teismo išduotą vykdomąjį raštą užvestose vykdomosiose bylose Nr. 0118/16/00266 ir Nr. 0118/17/02151 ieškovei priteistos 7694,42 Eur skolos išieškojimas vyko išskirtinai iš vieno skolininko – ieškovo K. T.. Todėl jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 5 dalies nuostata, turi reikalavimo teisę į visų nuostolių, patirtų vykdant teismų procesinius sprendimus vykdymo procese, atlyginimą, nes Šilalės rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje subsidiari ieškovo atsakomybė buvo kildinama iš to, kad atsakovai (pagrindiniai skolininkai), kurie baudžiamojoje byloje pripažinti kaltais dėl medienos vagystės padarymo, buvo nemokūs ir per pakankamai ilgą laiką negalėjo atlyginti UAB „RG Medis" turtinės žalos.