Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojo byloje, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojama ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 nusikaltimai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, tai yra 2023 m. spalio 17d. nuo 19.30 val. iki 19.57 val. namuose adresu : (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia koja sudavė ne mažiau kaip du smūgius į sėdmenis, nugaros sritį ir dešinę šlaunį savo žmonai N. A., padarydamas jai kraujosruvas dešiniųjų sėdmens ir šlaunų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Taip pat jis padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, tai yra 2023 m. gruodžio 10 d. apie 17 val. 30 min. namuose adresu : (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 1,22 prom.), kilusio žodinio konflikto metu tyčia abiem rankomis stipriai stūmė žmoną N. A., dėl ko ji atsitrenkė į sienos briauną bei susimušė kairę alkūnę ir kairį šoną, dėl ko nukentėjusiajai konstatuota nubrozdinimai kairės alkūnės srityje, kraujosruva kairės šlaunies srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. apklaustas kaip įtariamasis kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai bei parodė, kad su žmona N. A. gyvena jau 8 metai santuokoje, tačiau šiuo metu vyksta skyrybų procesas, todėl tarpusavio santykiai įtempti. 2023 m. spalio 17d. vakare, būnant jiems abiem namuose įtarime nurodytu adresu, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis nesusivaldė ir įspyrė žmonai. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Anksčiau smurto namuose niekada nėra vartojęs. Dėl savo veiksmų žmonos atsiprašė, ji jam atleido, jai padarytą žalą kompensavo.

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. apklaustas kaip įtariamasis kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai bei parodė, kad 2023 m. gruodžio 10 d. apie 17 val. 30 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo šiek tiek išgėręs alkoholinių gėrimų, dėl ko tarp jo ir žmonos N. A. kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji žodžiais jį provokavo, vadindama necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu jis N. A. pastūmė nuo savęs, dėl ko ji galėjo atsitrenkti į sieną, nors jis nelabai atsimena, nes jau praėjo nemažai laiko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta, nes susinervinęs ir neišlaikęs ją pastūmė, sutinka, kad dėl tokio jo poelgio jai galėjo atsirasti pranešime apie įtarimą nurodyti sužalojimai. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusioji N. A. ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2023 m. spalio 17d. apie 19 val. 30 min. su mažamečiais vaikais sugrįžo namo adresu : (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis A. A., išėjęs iš dušo, pradėjo klausinėti, kur buvo, ką veikė, jis buvo priešiškai nusiteikęs, todėl nusprendė su juo nekonfliktuoti ir vaikus nuvedė į kambarį, kad eitų žaisti. Tuomet jos sutuoktinis apsirengęs nuėjo prie lauko durų ir avėsi batus ir ruošėsi išvažiuoti, atsidaręs garažo duris, pastebėjo, kad garaže yra jos broliui P. J. priklausantis automobilis, su jos broliu A. nesutaria ir konfliktuoja, pamatęs, kad stovi automobilis, jis iškarto pradėjo šaukti, kad išvarytų šį automobilį iš garažo, kadangi svetimų automobilių garaže nebus. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis suėmė ją už kaklo ir pradėjo rėkti, kad šito automobilio garaže negali būti, ji jam pasakė, kad su šituo automobiliu ji vežioja jų vaikus į darželį, kadangi jis yra atėmęs automobilį iš jos. Tuomet jis spyrė dešine koja spyrė į užpakalio sritį, tuomet dar vieną kartą spyrė dešinės kojos į nugaros sritį ir ji atsitraukinėjo, ir tada jis jai dar kartą ta pačia koja spyrė į dešinę šlaunį. Po šio spyrio atsitraukė nuo jos ir pradėjo ją keikti, tuomet paėmęs batus metė į ją. Tokiais savo veiksmais jos sutuoktinis A. A. sukėlė jai fizinį skausmą. Su vyru susitaikė, jis jos atsiprašė, padarytą turtinę žalą pilnai atlygino.

Specialisto išvadoje Nr. 561/2023(09) pateikta, kad N. A. nustatyta kraujosruvos dešiniųjų sėdmens ir šlaunų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Oskaro Martynaičio 2023 m. lapkričio 30d. nutarimui ikiteisminis tyrimas dėl 2023 m. spalio 17d. veikos byloje Nr. 01-1-40061-23 nutrauktas, susitaikius įtariamajam ir nukentėjusiajam asmeniui BK 38 str. numatytais atvejais, įtariamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo, nutarimas patvirtintas 2023 m. gruodžio 1d. ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus 2024 m. vasario 12d. nutarimu atnaujintas ikiteisminis tyrimas, kadangi A. A. per vienerius metus nuo ikiteisminio tyrimo nutraukimo padarė naują nusikalstamą veiką, nutarimas patvirtintas 2024 m. vasario 12d. ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus 2024 m. vasario 13d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-40061-23, Nr.01-1-47157-23 sujungti, suteikiant tyrimui Nr. 01-1-40061-23.

2023 m. gruodžio 10d. Marijampolės AVPK gautas N. A. pareiškimas, kad 2023 m. gruodžio 10d. apie 17 val. 30 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sutuoktinio A. A. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu A. A. miegamajame abiem rankomis stipriai ją stūmė, dėl ko ji atsitrenkė į sienos briauną bei susimušė kairę alkūnę ir kairį šoną, dėl ko jautė fizinį skausmą.

Nukentėjusioji N. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 10d. apie 13 val. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Grįžusi rado namuose miegamajame miegantį neblaivų vyrą, namai buvo netvarkingi, matėsi girtavimo pėdsakai. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, ji nuėjo į miegamąjį, vyras atėjo iš paskos ir abiem rankomis stipriai ją stūmė į dešinį šoną, dėl ko ji atsitrenkė į sienos briauną bei susimušė kairę alkūnę ir kairį šoną. Atvykus policijos pareigūnams, jie vyrą sulaikė bei išvežė į komisariatą. Vyras prieš ją smurtauja ne pirmą kartą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jie susitaikė ir tyrimas buvo nutrauktas, dar anksčiau jis buvo gavęs orderį dėl smurto artimoje aplinkoje. Dėl civilinio ieškinio ji apsispręs tyrimo metu.

2023 m. gruodžio 10d. N. A. apžiūros protokole užfiksuota, jog ant moters dešinės rankos prie alkūnės matyti odos nubrozdinimas. Daugiau sužalojimų nematyti.

Specialisto išvadoje Nr. G 637/2023(09) pateikta, jog N. A. konstatuota nubrozdinimai kairės alkūnės srityje, kraujosruva kairės šlaunies srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Liudytoja D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 10 d., atsimena, kad buvo sekmadienis, apie 17.00 val., paskambino dukra N. A. ir pasakė, kad namuose triukšmauja, stumdosi, mušasi jos vyras A. A.. Ji N. pasakė, jog atvažiuoja. Nuvykus matė, kad A. praeidamas petimi N. pastūmė, taip pat jis ją vadino įžeidžiančiais žodžiais. Atvykus policijos pareigūnams, A. buvo sulaikytas ir išvežtas į policiją. Ji matė, kad N. alkūnė, kuri neatsimena, buvo lyg paraudusi ar tai nubrozdinta ir skundėsi, kad skauda koją ir šoną. N. sakė, kad A. ją stūmė ir ji atsitrenkė į sieną

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023 m. spalio 17d. nuo 19.30 iki 19.57 val. namuose adresu : (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia koja sudavė ne mažiau kaip du smūgius į sėdmenis, nugaros sritį ir dešinę šlaunį savo žmonai N. A., padarydamas jai kraujosruvas dešiniųjų sėdmens ir šlaunų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Taip pat jis 2023 m. gruodžio 10 d. apie 17 val. 30 min. namuose adresu : (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 1,22 prom.), kilusio žodinio konflikto metu tyčia abiem rankomis stipriai stūmė žmoną N. A., dėl ko ji atsitrenkė į sienos briauną bei susimušė kairę alkūnę ir kairį šoną, dėl ko nukentėjusiajai konstatuota nubrozdinimai kairės alkūnės srityje, kraujosruva kairės šlaunies srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Prokuroras pareiškime nurodė, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau 2023 m. gruodžio 10d. veikos aprašyme nurodė, kad ši veika padaryta, esant kaltinamajam neblaiviam- nustatytas 1,22 promilių girtumas. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. A. nurodė, kad grįžusi namo, rado girtavimo pėdsakų, miegamajame miegojo neblaivus sutuoktinis. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. nurodė, kad buvo šiek tiek išgėręs alkoholinių gėrimų, dėl ko tarp jo ir žmonos N. A. kilo žodinis konfliktas. Visos šios aplinkybės leidžia konstatuoti, jog veiką A. A. padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius baigtus nusikaltimus, neteistas (teistumas išnykęs), baustas už administracinių nusižengimų padarymą. Psichiatro įskaitoje įrašytas nuo 2012 m., 2024 m. kovo 7d. specialisto išvadoje Nr. 83TPK-272/2024 pateikta, jog A. A. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai: pirmosios veikos atžvilgiu skiriama mažesnė bausmė nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkis, dėl antrosios veikos -artima vidurkiui, kadangi teismas pripažino kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Kadangi kaltinamasis smurtavo prieš šeimos narį, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 ² straipsnyje : jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per teismo nustatytą 5 mėnesių terminą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. sulaikytas 2023 m. gruodžio 10 d. 18 val. 44 min., paleistas 2023 m. gruodžio 11 d. 15 val. 18 min., į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas- 1 para.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2023 m. gruodžio 11d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios N. A.. Nors šios kardomosios priemonės terminas pasibaigė, tačiau byloje nėra priimta procesinių sprendimų dėl šios kardomosios priemonės panaikinimo, todėl įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ( dėl 2023 m. spalio 17d. veikos) ir nubausti jį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ( dėl 2023 m. gruodžio 10 d. veikos) ir nubausti jį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti A. A. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per nustatytą 5 mėnesių terminą.

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką-vieną parą.

Išaiškinti, jog viešieji darbai vykdomi, jei nuteistasis sutinka juos atlikti. Jei dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jei asmuo vengia dirbti viešuosius darbus arba po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešųjų darbų, teismas bausmę vykdančiosios institucijos teikimu gali, vadovaujantis BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatyta tvarka, paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė