Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini),, teistas 2019-01-23 Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį 50 MGL (2500 Eur) bauda, nesumokėta baudos dalis - 358,25 Eur, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K.

2020-06-02 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti už 5 eurus įgijo savadarbę suktinę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,154 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,5 proc.), kurią neteisėtai laikė ir gabeno su savimi cigarečių pakelyje, kol 2020-06-02 apie 19.50 val. savadarbę suktinę su narkotine medžiaga surado ir paėmė (duomenys neskelbtini), jaunesnysis pakavimo cecho vadovas M. L. ir ją 2020-06-02 apie 20.30 val. perdavė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui T. G.

Kaltinamasis L. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-06-02 apie 19.40 val. išėjo į darbovietės kiemą, kur rūkė suktinę su joje esančia narkotine medžiaga „kanapėmis“, kurią už 5 eurus įsigijo 2020-06-02 apie 14.30 val. Utenos mieste. Parūkius suktinę, jį ir su juo buvusius E. B. ir D. B. išsikvietė į apsaugos postą. (duomenys neskelbtini), jaunesnysis pakavimo cecho vadovas M. L. paprašė parodyti kokias cigaretes jis rūko. Jis padavė cigarečių pakelį, kuriame buvo suktinė su narkotine medžiaga (b. l. 69-70, 71, 74).

Kaltinimas L. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-02 apie 19.40 val. išėjusi parūkyti pamatė tris įmonės darbuotojus, kurie ją pamatę labai pasimetė, pradėjo kažką slėpti. Ji užuodė nuo vaikinų sklindantį marihuanos kvapą. Tuomet ji nuėjo į savo postą ir vienam iš vadovų pranešė apie įvykį (b. l. 46-47).

Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-02 apie 19.41 val. buvo informuotas, kad L. K., D. B. ir E. B. ką tik įmonės teritorijoje darbo metu galimai rūkė marihuaną. L. K. padavus savo cigarečių pakelį, pamatė suktinę, nuo kurios sklido stiprus marihuanos kvapas (b. l. 38-39).

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-02 pertraukos metu, t. y. nuo 19.15 val. iki 19.45 val., su L. K. ir E. B. nuėjo parūkyti. Vėliau L. K. turėtame cigarečių pakelyje vadovas rado suktinę (b. l. 51-52).

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas D. B. (b. l. 56-57).

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-06-02 apie 20.22 val. gavo pranešimą, kad įmonėje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja sulaikė tris darbuotojus, kurie rūkė „marihuaną“. Nuvykus pasitiko (duomenys neskelbtini), jaunesnysis pakavimo cecho vadovas M. L., iš kurio paėmė suktinę su galimai narkotine medžiaga (b. l. 61-62).

Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas T. G. (b. l. 64-65).

Iš 2020-06-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš M. L. buvo paimta savadarbė suktinės nuorūka su viduje esančia galimai narkotine medžiaga (b. l. 16-17).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-3106393-20 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, atskirta iš mišinio, buvusio savadarbės suktinės nuorūkoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,154 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,5 % (b. l. 21-23).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 1256/2020 (01) matyti, kad L. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 32).

Aptarti įrodymai pakankami išvadai, kad L. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė savadarbę suktinę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,154 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,5 proc. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas toks šių narkotinių medžiagų kiekis priskiriamas prie nedidelio (iki 5 g kanapių (antžeminių dalių)). L. K. nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų disponavo, neturėdamas tikslo jas platinti. Jo veika sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant L. K. bausmę atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė –nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vertinant L. K. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, teistumas neišnykęs, per penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo daug kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus, daugiausia už kelių eismo taisyklių pažeidimus, du kartus baustas už nustatyta tvarka nepaženklintų cigarečių įsigijimą, už alkoholio vartojimą viešoje vietoje, turi galiojančių nuobaudų, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįregistruotas, šiuo metu nedirba, ankstesnio darbdavio charakterizuotas teigiamai, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų negauta.

Atsižvelgiant į L. K. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis esant vienodam jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių skaičiui, atsižvelgus į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 54, 61 straipsniai).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios L. K. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75-76).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) vokas su tuščia suktinės nuorūka ir objekto pakuotėmis Nr. 1, pridėti prie bylos (b. l. 141), sunaikintini remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu kaip menkaverčiai daiktai; 2) CD laikmena su apklausos įrašu (b. l. 44), paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019-01-23 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 7 MGL (358,25 Eur) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 7

MGL (358,25 Eur) dydžio baudą, kurią jis per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801. L. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) voką su tuščia suktinės nuorūka ir objekto pakuotėmis Nr. 1, sunaikinti remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu; 2) CD laikmeną su apklausos įrašu palikti saugoti byloje remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Išaiškinti L. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.