Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2017-12-21 · Civilinė byla Nr. e2-1777-443/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-12-21
Bylos Nr.
e2-1777-443/2017
Bylos rūšis
civilinė byla
Ieškovas
Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Atsakovas
E. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1777-443/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01418-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 21 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, pareikštą atsakovui E. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas nurodo, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2015-05-15 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), išmokėjo S. F. 3046,99 Eur dydžio kompensaciją, kurią regreso tvarka prašo priteisti iš atsakovo. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d.).

Ieškovo prie ieškinio pridėti dokumentai – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015-05-15 sprendimas Nr. 7R-3406 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo patvirtina, kad ieškovo reikalavimas yra piniginis, atsiradęs iš delikto, todėl leistinas nagrinėti teisme dokumentinio proceso tvarka.

Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2007-09-12 nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu smurtinės nusikalstamos veikos padarymu ir S. F. iš E. J. priteista 15000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija pagal S. F. atstovės V. U. prašymą 2015-05-15 priėmė sprendimą Nr. (134)-7R-(duomenys neskelbtini) ir 2015-06-19 mokėjimo nurodymu Nr. 20407 kompensavo 3046,99 Eur žalos, kurią S. F. patyrė dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo redakcijos 14 straipsnyje reglamentuota, jog įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Analogiška nuostata yra numatyta Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d., kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Į. K. apygardos teismas 2007-09-12 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį kaltu pripažintas atsakovas E. J., todėl E. J. yra atsakingas už padarytą žalą asmuo. Kadangi valstybė S. F., atstovaujamai V. U. atlygino padarytą neturtinę žalą, valstybė, atstovaujama teisingumo ministerijos, įgijo teisę reikalauti nurodyto dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka. Kadangi atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl iš atsakovo E. J. ieškovo naudai priteistina 3046,99 Eur žalos atlyginimo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 34 Eur (3046,99 Eur – 3 %) /2) – 75 % = 34 Eur) žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 4 p., 85 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str. 1 d.).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Kolegialių institucijų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, pakeitimo, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 263 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3046,99 Eur (tris tūkstančius keturiasdešimt šešis eurus devyniasdešimt devynis centus) žalos ieškovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, a. s. Nr. LT26 7044 600 0026 9484, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 34 Eur (trisdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).

Pareikalauti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

T. A. Rauktys