- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-03
- Bylos Nr.
- 2A-499/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00971-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Danutė Milašienė, Nijolė Piškinaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Pačiolis“
- Atsakovas
- V. Š.
- Kategorijos
- 21.4.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Pačiolis“ ir atsakovo V. Š. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 13 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Pačiolis“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl autoriaus teisių pažeidimo ir turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl autorių teisių pažeidimo ir turtinės žalos atlyginimo. Ieškovas UAB „Pačiolis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo reikalavo pripažinti V. Š. pažeidusiu turimas UAB „Pačiolis“ autorių teises, priteisti ieškovui iš V. Š. 1 000 MGL (130 000 Lt) dydžio kompensaciją bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad UAB „Pačiolis“ pagal autorinę kūrinio užsakymo sutartį, sudarytą 2001 m. vasario 2 d., 2003 m. išleido knygą „Buhalterinės apskaitos pagrindai“, parengtą autorių G. K. ir R. K.. Knyga buvo išleista 7 000 vnt. tiražu. Pagal minėtą sutartį UAB „Pačiolis“ įgijo visas autorių turtines teises į kūrinį „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“. UAB „Pačiolis“ bei G. K. ir R. K. 2006 m. kovo 20 d. sudarė naują Autorinio kūrinio užsakymo sutartį, pagal kurią Bendrovė planavo minėtosios knygos naują laidą išleisti 6 000 vnt. tiražu, o autoriams sumokėti 87 000 Lt autorinį atlyginimą.
UAB „Pačiolis“ darbuotojai 2006 m. rugsėjo mėn. 8 d. internete aptiko, kad viešai prieinamoje vietoje, Internetiniame puslapyje www.fmias.org buvo publikuota kūrinio „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“, į kurį bendrovė „Pačiolis“ yra įgijusi turtines autorių teises, dalis. Todėl UAB „Pačiolis“ 2006 m. rugsėjo 12 d. kreipėsi į teisėsaugos organus dėl autorių teisių pažeidimo, nurodydama, kad iternetinėje svetainėje www.fmias.org buvo skelbiamas Mokymo Modulis I „Buhalterinės apskaitos ir finansinės Skaitomybės pagrindai“, kurį parengė Gabrovo Technikos Universitetas, Bulgarija ir Kauno technologijos Universiteto Regioninis verslo inkubatorius (KTC), Lietuva (Leonardo da Vinci pilotinis projektas Nr. BG/03/B/F/PP-166025). Iš internete pateiktos informacijos matėsi, kad minėtasis mokymo modulis buvo rengiamas ir viešai paskelbtas apie 2005 metus. Interneto svetainės puslapyje www.fmias.org?LT?Mod 1 Lt.htm skelbto mokymo modulio 1 ir 2 dalių autoriumi viešai yra pasiskelbęs V. Š.. Peržiūrėjus šį mokymo modulį, buvo nustatyta, kad jo 1 temoje „Bendrieji apskaitos principai“ ir 2 temoje „Sąskaitų planas“ V. Š. vardu (nenurodant autorių G. K. ir R. K. vardų) buvo paskelbta G. K. ir R. K. parengtos ir UAB „Pačiolis“ išleistos knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ dalis. Bendrovės „Pačiolis“ iniciatyva šie faktai buvo užfiksuoti Antstolio R. V. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu.
Tokiu būdu buvo viešai paskelbta internete dalis kūrinio, papildomai išleista 1 200 egz. Lankstinukų su mokymo medžiaga bei 100 vnt kompaktinių diskų. Dėl šių veiksmų ieškovas buvo priverstas sumažinti planuojamą leisti tiražą nuo 6 000 Lt iki 3 500 Lt, buvo sumažintas ir autoriams mokėtinas atlyginimas.
Atsakovas V. Š. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą BK 191 straipsnio 1 dalyje, tačiau 2010 m. lapkričio 3 d. Kauno apygardos teismas panaikino šį nuosprendį ir baudžiamąją bylą nutraukė pasibaigus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad atsakovas pagal 2003 m. spalio 31 d. Autorinio kūrinio užsakymo sutartį Nr. 03-06 su Viešąja įstaiga „Kauno technologijos universiteto regioninis verslo inkubatorius“ įsipareigojo sukurti kūrinį „Tarptautinių Apskaitos Standartų (TAS) ir Finansų Valdymo (FV) mokymų modulį skirtą mažoms ir vidutinėms įmonėms“. Pagal šią sutartį V. Š., sukūrus ir užsakovui perdavus kūrinį buvo numatytas 49 524 Lt autorinis atlyginimas. Vykdydamas šią sutartį atsakovas perdavė Leonardo da Vinci pilotinio projekto Nr. BG/03/B/F/PP-166025 koordinatoriaus Gabrovo Technikos universiteto atstovei parengto Mokymo Modulio I „Buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės pagrindai“ temas, nurodė, kad temas „Bendrieji apskaitos principai“ ir „Sąskaitų planas“ parengė jis pats. Tyrėjai nustatė, kad interneto svetainėje parengtų modulių temose nėra nurodytas joks literatūros sąrašas, kuris buvo panaudotas rengiant temas, patikrinus atsakovo kompiuterį nustatyta, kad kompiuterio atmintyje išsaugoti tekstai su klaidomis, kurias paprastai daro teksto skanavimo ir atpažinimo kompiuterinės programos, o iš peržiūrėtų tekstų turinio ir juose esančių nuorodų į kitus puslapius ar schemas matyti, kad yra skanuotas G. K. ir R. K. knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ tekstas.
Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas 2003 m. spalio 31 d. su VŠĮ „Kauno technologijos universiteto regioninis verslo inkubatorius“ sudaręs Autorinio kūrinio užsakymo sutartį Nr. 03-06, įsipareigojo savarankiškai sukurti kūrinį „Tarptautinių Apskaitos Standartų (TAS) ir Finansų Valdymo (FV) mokymų modulį skirtą mažoms ir vidutinėms įmonėms“, tačiau faktiškai jis naujo kūrinio nesukūrė, o neturėdamas nei autorių, nei turtinių teisių turėtojo leidimo ar sutikimo, savavališkai pasinaudojo kūriniu. Tokie veiksmai pagal LR autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 2 dalį laikomi neteisėtais, o pagal 73 straipsnio nuostatas pripažįstami autorių teisių pažeidimu. Ieškovas nurodė, kad dėl tokių atsakovo veiksmų jis patyrė 153 125 Lt žalą, kurią sudaro negautos pajamos dėl sumažėjusio tiražo atėmus spausdinimo ir pristatymo išlaidas, todėl ieškovas, vadovaudamasis Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 83 straipsnio 4 dalies 1 punkto nuostatomis, reikalavo 1 000 MGL dydžio kompensacijos.
Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apygardos teismas 2011 m. gruodžio 13 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, pripažino, kad atsakovas V. Š. pažeidė UAB „Pačiolis“ turimas autorių teises, priteisė iš atsakovo 13 638 Lt, 2 409,14 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Pačiolis“ ir 23,42 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Nurodė, kad ieškovas, remdamasis su autoriais sudarytomis sutartimis, įgijo autorių turtines teises į kūrinį „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir „Užduočių sprendiniai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“. Šių kūrinių tekstai buvo panaudoti internete išplatintame mokymo modelyje. Teismas, įvertinęs tą aplinkybę, kad mokymo modulis viešai paskelbtas apie 2005 m. Interneto svetainės puslapyje www.fmias.org?LT?Mod_ 1 Lt.htm, skelbto mokymo modulio 1 ir 2 dalių autoriumi viešai yra pasiskelbęs V. Š., V. Š. rengtų modulių temose nėra nurodytas joks literatūros sąrašas, kuris būtų buvęs panaudotas rengiant modulio temas, nėra jokių išnašų, nukreipiančių į kito autoriaus autorinį ar mokslinį darbą, nėra jokių požymių, kad tekstuose yra citatos iš kito autoriaus kūrinio ar kito šaltinio, kompiuterio apžiūros metu nustatyta, kad buvo nuskenuotas knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ tekstas, paprašytas patikslinti autorystę, atsakovas nurodė, jog temų „Bendrieji apskaitos principai“ ir „Sąskaitų planas“ autorius yra jis pats, atmetė atsakovo argumentus, kad jis nesiekė kūrinio autorystės, neskenavo ir nepanaudojo kūrinio medžiagos, o tik vykdė organizacinius darbus. Teismas sutiko su ieškovu, kad nėra pagrindo atleisti atsakovą nuo atsakomybės dėl to, kad autorinio kūrinio sutartį įgyvendino autorių kolektyvas. Teismas nustatė, kad Autorinio kūrinio užsakymo sutartis Nr. 03-06 (sudaryta 2003-10-31), kurios pagrindu būtent atsakovas įsipareigojo sukurti kūrinį „Tarptautinių Apskaitos Standartų (TAS) ir Finansų Valdymo (FV) mokymų modulį skirtą mažoms ir vidutinėms įmonėms“, sudaryta tarp atsakovo ir viešosios įstaigos Kauno technologijos universiteto Regioninio verslo inkubatoriaus. Atsakovas, neturėdamas knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ autorių (G. K. ir R. K.) bei šios knygos turtinių teisių turėtojos UAB „Pačiolis“ leidimo ir / ar sutikimo naudoti kūrinį rengiant kitą kūrinį ir jį skelbti, nuskenavo kai kurias jo dalis, iš kurių sudėliojo savo rengiamo kūrinio atskiras temas. Šį produktą atsakovas V. Š., vykdydamas 2003 m. spalio 31 d. su VšĮ Kauno technologijos universiteto Regioniniu verslo inkubatoriumi sudarytą Autorinio kūrinio užsakymo sutartį Nr. 03-06, pateikė kaip savarankiškai sukurtą kūrinį ir perdavė jį Leonardo da Vinči pilotinio projekto Nr. BG/03/B/F/PP-166025 koordinatoriaus Gabrovo Technikos universiteto atstovei V. D. paskelbti viešai internete, o VšĮ Kauno technologijos universiteto Regioniniam verslo inkubatoriui – atspausdinti knygos pavidalu bei padauginti kompaktiniame diske. Tai, kad atsakovas, o ne kiti bendraautoriai pažeidė LR autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo nuostatas, patvirtina baudžiamojoje byloje nustatyta aplinkybė, kad pats atsakovas yra nurodęs, jog kad jis savarankiškai sukūrė atskiras naujo kūrinio dalis (atskiras temas), kurios autorių teisės prasme laikytinos savarankiškais kūriniais. Mokymo modulio I „Buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės pagrindai“ 1 ir 2 temos, kuriose įtrauktos nuskenuotos knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ dalys, rengė būtent atsakovas – jis pats tai elektroniniu paštu nurodė Leonardo da Vinči pilotinio projekto Nr. BG/03/B/F/PP-166025 koordinatoriaus Gabrovo Technikos universiteto atstovei V. D..
Teismas sutiko, kad atsakovo veiksmai dėl mokymo modulio sudėliojimo iš nuskenuotų knygos dalių įterpiant į savo kūrinį ir neturint tam leidimo ir sutikimo, yra neteisėti ir pažeidžia autorių teises, nes LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 73 str. 1. d. 1 p. (red., galiojusi 2003-03-05–2006-10-30 laikotarpiu), numatė, kad autorių teisių pažeidimu laikomas kūrinio naudojimas (įskaitant išleidimą ar kitokį viešą paskelbimą) ir platinimas be šių teisių subjekto licencijos (nesudarius sutarties).
Teismas atmetė atsakovo argumentus, kad vadovaujantis ATGTĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis jis turėjo teisę be autorių teisių turėtojo leidimo panaudoti knygos dalis. Teismas taip pat atmetė argumentus dėl literatūros sąrašo panaudojimo, nes šis faktas yra neįrodytas, o ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tokio literatūros sąrašo nebuvo pateikta, o atsakovo V. Š. parengtame kūrinyje nėra jokių išnašų, nukreipiančių į kito autoriaus autorinį ar mokslinį darbą, nėra jokių požymių, kad tekstuose yra citatos iš kito autoriaus kūrinio ar kito šaltinio.
Teismas taip pat atmetė atsakovo argumentus dėl 3 metų ieškinio senaties termino praleidimo. Teismas ieškinio senaties termino pradžia laikė 2006 m. rugsėjo 8 d., kai ieškovo darbuotojai nustatė faktą, kad buvo neteisėtai panaudota knyga. Ieškovas 2008 m. rugpjūčio 11 d. pateikė civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje (praėjus 1 metams 11 mėnesių 3 dienoms). Pareiškimą palikus nenagrinėtą, po 8 mėnesių ir 8 dienų buvo pareikštas ieškinys civilinėje byloje. Prieš ieškinio pareiškimą prasidėjęs ieškinio senaties terminas eina toliau nuo nuosprendžio, kuriuo pareiškimas paliktas nenagrinėtas, įsiteisėjimo dienos, todėl teismas nurodė, kad yra praėję 2 metai 7 mėnesiai ir 8 dienos ir 3 metų ieškinio senaties terminas nėra praleistas.
Įvertinęs atsakovo gautą 13 638 Lt autorinį atlyginimą, jo turtinę padėtį, prašomos priteisti 153 125 Lt kompensacijos sumą, nusprendė, kad teisinga ir sąžininga žalos atlyginimo suma yra 13 638 Lt.
Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalį, kuria priteista 13 638 Lt kompensacija, pakeisti. Pirmosios instancijos teismo priteistą sumą palikti bei papildomai priteisti 116 362 Lt kompensaciją. Kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Skundą grindžia šiais argumentais:
1. Teismas sprendime tik nurodė, kad pagal ATGTĮ 79 straipsnio 2 dalį turi būti atsižvelgiama į pažeidimo esmę, padarytos žalos dydį, autoriaus teisių subjekto negautas pajamas, kitas turėtas išlaidas ir pažeidėjo naudą. Teismas dėl šių aplinkybių motyvų nepateikė. Konstatavęs ATGTĮ nuostatų pažeidimą, nevertino pažeidimo esmės. Turėjo būti įvertinta, kad atsakovo padarytas pažeidimas turi nusikalstamos veikos požymių, atsakovo veiksmais buvo pažeistos neturtinės autorių teisės (autorystės teisė, teisė į autoriaus vardą, teisė į kūrinio neliečiamybę), turtinės autorių teisių turėtojo teisės (išimtinė teisė atgaminti kūrinį, jį išleisti, viešai skelbti), neteisėtais veiksmais padaryta didelė 153 125 Lt turtinė žala, iš šių neteisėtų veiksmų buvo gauta nemaža 13 638 Lt materialinė nauda. Pažeidimo mastas buvo didelis. Kūrinio dalį paskelbus internete, jis tapo prieinamas neribotam žmonių skaičiui, buvo neteisėtai išleista 1 200 spausdintų egzempliorių ir elektroniniame formate. Padarytas pažeidimas savo esme yra itin šiurkštus.
Atsiliepimas
2. Teismas turėjo įvertinti ir tą aplinkybę, kad atsakovas bylos nagrinėjimo metu elgėsi nesąžiningai, atsiliepime nurodė, kad gavo 6 000 Lt autorinį atlyginimą, tačiau bylos nagrinėjimo metu buvo sutrinkti įrodymai, kad jo autorinis atlyginimas sudarė 13 638 Lt.
3. Teismas, priteisdamas ieškovui kompensaciją nurodė, kad kompensacijos dydį nustatė įvertinęs atsakovo turtinę padėtį, tačiau nenurodė, kokiais įrodymais remdamasis nustatė, jog atsakovo turtinė padėtis nėra itin gera. Ieškovo nuomone, atsakovo ne itin gerą turtinę padėtį nustatyti iš jo parodymų negalima. Be to, jis atkreipė dėmesį, kad atsakovas ir anksčiau klaidingai nurodydavo jam sumokėtas sumas, gautas iš neteisėtos veiklos. Teismas nevertino tos aplinkybės, kad atsakovas nuo 2003 metų iki šiol dirba VšĮ „Kauno technologijos universiteto regioninis verslo inkubatorius“. Jis ten gauna tiek atlyginimą, tiek papildomas pajamas, susijusias su autorių darbų atlikimu. Teismas, sumažindamas atligintiną turtinės žalos dydį, turėjo vadovautis CK 2.282 straipsnio 3 dalimi, kuri numato, kad tik itin sunki materialinė padėtis yra pagrindas sumažinti priteistiną sumą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas V. Š. prašo Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 13 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Skundą grindžia šiais argumentais:
1. Pirmos instancijos teismas pažeidė procesines teisės normas, kurios reglamentuoja įrodymų vertinimą, ir neteisingai taikė ginčą reguliuojančias materialines teisės normas. Teismo motyvai turi būti grindžiami byloje esančių įrodymų visuma, kuri nekelia didelių abejonių dėl teismo išvados pagrįstumo. Teismas sprendime padarė nepagrįstą išvadą, kad atsakovas asmeniškai išrinko ir sudėliojo ištraukas iš knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“, nevertino atsakovo rašytiniais įrodymais pagrįstų atsikirtimų, kad autorinę kūrinio užsakymo sutartį pasirašė autorių kolektyvas, kad temos „Bendrieji apskaitos principai“ ir „Sąskaitų planas“ buvo rengiamos bendromis visų darbuotojų pastangomis. Šį faktą patvirtina Kūrinio, sukurto pagal 2003 m. spalio 31 d. autorinę sutartį Nr. 03-06, perdavimo ir aprobavimo aktai Nr. 3 ir Nr. 4 bei tas faktas, kad atsakovas neturi ekonominio ar buhalterinio išsilavinimo, kad galėtų atnaujinti, sudėlioti ir parengti publikacijai temas. Tai darė atitinkamą išsilavinimą turintys asmenys. Teismas taip pat nepagrįstai rėmėsi nutartimi baudžiamojoje byloje, nes neteisėto kūrinio naudojimo kaip neteisėtų veiksmų samprata civilinės atsakomybės prasme skiriasi nuo autorystės pasisavinimo sampratos baudžiamosios teisės prasme, todėl minėta nutartis neturi prejudicinės galios šioje byloje. Teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad literatūros sąrašas nebuvo naudotas. Ši išvada prieštarauja liudytojo VĮ „KTU regioninis mokslo parkas“ direktoriaus P. B. M. parodymams baudžiamojoje byloje, kuris patvirtino, kad literatūros sąrašas buvo ir jis pats jį koregavo. Šią aplinkybę taip pat patvirtino liudytojai R. V., R. M..
2. Skundžiamame sprendime be pagrindo teigiama, kad knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ panaudojimas nepatenka į LR autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkto (2003 m. kovo 5 d. redakcija) išimtį. Pirma, ši teisės norma reikalauja nurodyti naudojamą šaltinį ir autoriaus vardą, jeigu tai yra įmanoma. Atsakovo nuomone, tai buvo neįmanoma, nes temų publikavimą kontroliavo Gabrovo Technikos universitetas. Būtent Gabrovo Technikos universitetas neįtraukė literatūros sąrašo į galutinį kūrinį. Dėl to šaltinio neatskleidimas yra teisiškai nereikšmingas išimties taikymui. Antra, ši teisės norma nedraudžia be autoriaus sutikimo atgaminti ir visus kūrinius, jeigu knygų panaudojimas neviršija mokymui reikalingo masto. Knyga buvo panaudota tik tiek, kiek buvo būtina sukurti efektyviai mokymo priemonei. Pirmos instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad tokiu mastu atgaminti kūrinį be autoriaus sutikimo negalima. Trečia, skundžiamame sprendime nepagrįstai vadovaujamasi Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1 A-363-81/2010, nes materialinės teisės taikymo prasme ši nutartis negali turėti prejudicinės galios. Vadinasi, knygos „Buhalterinės apskaitos pagrindai“ panaudojimas patenka į LR autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkto (2003 m. kovo 5 d. redakcija) išimtį.
3. Teismas sprendime nevertino ieškovo nurodyto žalos dydžio pagrįstumo, nevertino, ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto, ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai, ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo turėjo įrodyti nuostolių realumą, dydį, priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais. Ieškovo nurodomas nuostolių dydis yra visiškai nepagrįstas. Nėra priežastinio ryšio tarp ieškovo nurodomų knygų ištraukų panaudojimo ir tiražo mažinimo, 2003 metais išleistos knygos buvo pasenusios, ir jose esanti informacija turėjo būti atnaujinta. Naujas knygų leidimas būtų perkamas būtent dėl atnaujintų duomenų. Nėra taip pat paaiškinta, kaip yra apskaičiuota vidutinė knygų pardavimo kaina. Ieškovas ir knygų autoriai yra susiję asmenys. Teisės doktrinoje nuostoliais pripažįstamas tik grynasis pelnas, todėl iš pajamų turėjo būti atimtos ne tik knygų išleidimo sąnaudos, bet ir pelno mokestis. Nėra pateikti jokie įrodymai apie pajamų gavimo tikėtinumą.
4. Teismas neteisingai nustatė atsakovo gautą 13 638 Lt autorinį atlyginimą. Šis atlyginimas buvo gautas už viso kūrinio sukūrimą, o už byloje nurodytų temų sukūrimą buvo išmokėta 6 000 Lt suma. Kadangi teismo sprendime kompensacijos dydis buvo susietas su gauta nauda, kompensacijos dydis turėtų būti sumažintas iki realiai gauto autorinio atlyginimo. Knyga panaudota vadovaujantis LR autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, todėl, atsakovo nuomone, jis ir kiti bendraautoriai laikytini sąžiningais.
5. Nustatant kompensacijos dydį, turi būti įvertinta pažeidimo trukmė ir padariniai. Gabrovo Technikos universitetas kūrinį kartu su kitais vykdant projektą sukurtais kūriniais patalpino internete 2005 m. kovą, o 2006 m. pabaigoje atsakovo prašymu jis buvo pašalintas iš interneto. Jokių nuostolių dėl to ieškovas negalėjo patirti, nes tuo metu 2003 m. išleistos knygos leidimai buvo išparduoti, o patalpinimo internete metu jose esanti informacija buvo pasenusi. Dėl to ieškovas ir užsakė pas autorius parengti atnaujintą knygos variantą naujam leidimui. Atsižvelgiant į šiuos kriterijus, net nustačius atsakovo atsakomybės sąlygas, priteistos kompensacijos dydis nepagrįstai didelis.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas V. Š. prašo apeliacinį skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:
1. Teismas teisingai aiškino ATGTĮ 79 straipsnio 6 dalyje numatytus kriterijus kompensacijos dydžiui nustatyti, tačiau netinkamai juos taikė. Pagal minėtą straipsnį nuostoliai ir kompensacija yra skirtingi ir savarankiški žalos apskaičiavimo metodai, todėl negali būti painiojami. Tai, kad atsakovo veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių nėra teisiškai reikšminga nustatant kompensacijos dydį. Ieškovo nurodoma aplinkybė, kad atsakovas pažeidė įstatyme numatytas neturtines autorių teises taip pat yra nereikšminga. Ieškovas apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodo, kad jo nuostolius sudaro net 153 125 Lt. Šios aplinkybės jis nepagrindė tinkamais įrodymais. Nuostoliai yra reikšminga aplinkybė nustatant kompensacijos dydį. Ieškovas, atsakovo nuomone, neįrodė, kad patyrė nuostolių, todėl ši aplinkybė turi būti įvertinta. Jokių nuostolių ieškovas negalėjo patirti, nes kūrinio paskelbimo internete metu 2003 metais išleistos knygos tiražas buvo išparduotas, jose esanti informacija pasenusi. Atsakovo gautas 13 638 Lt dydžio autorinis atlyginimas negali būti laikomas gauta nauda, nes jis buvo sumokėtas už prisidėjimą prie viso kūrinio pagal Autorinę kūrinio užsakymo sutartį sukūrimo, o ne už kūrinio dalis, kuriose panaudotos minėtos knygos. Ieškovas nepagrįstai įvardija tariamo pažeidimo mastą kaip kompensacijos nustatymo kriterijų. Pažeidimo mastas civilinės atsakomybės prasme pasireiškia pažeidimo padariniais. Turi būti įvertinta ir atsakovo kaltės forma bei jo argumentai dėl teisėto kūrinio panaudojimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas nepagrįstai nurodo, kad atsakovas, nurodydamas autorinio atlyginimo dydį, buvo nesąžiningas, nes atsakovas nurodė atlyginimą, kokį gavo už kūrinio dalis, dėl kurių kilo ginčas.
3. Atsakovo turtinė padėtis yra vienas iš kompensacijos dydžio nustatymo kriterijų. Kompensacijos tikslas yra teisingai atlyginti padarytą žalą. Ji atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Pačiolis“ prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti, tenkinti ieškovo pateiktą apeliacinį skundą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:
1. Atsakovo apeliacinio skundo argumentai, kad jis negalėjo sukurti temų, kuriose buvo panaudoti kūriniai, į kuriuos ieškovui priklauso turtinės teisės, nes jis neturi tinkamo išsilavinimo, nepaneigia jo padaryto pažeidimo, o tik patvirtina, jog jis sąžiningai ir teisėtai veikdamas negalėjo atlikti tų įsipareigojimų, kuriuos prisiėmė pagal Autorinę kūrinio užsakymo sutartį. Kadangi atsakovui nepakako šios srities žinių, jis pasirinko itin grubų autorių teisių pažeidimo būdą – tiesiog nuplagijavo (nuskanavo) svetimo autoriaus kūrinį. Vėliau, įgyvendindamas sutartį, pagalbon pasitelkė savo bendradarbius, kurie, kaip nurodė atsakovas, turėdami atitinkamų žinių, ir sukūrė kitas Mokymo Modulio temas. Tai, kad sutartį įgyvendino autorių kolektyvas, esminės reikšmės šioje byloje neturi.
2. Atsakovo argumentas dėl literatūros sąrašo panaudojimo prieštarauja ikiteisminio tyrimo metu surinktai medžiagai. Apie šį sąrašą nei atsakovas, nei liudytojai nieko neužsiminė. Ši versija atsirado bylos nagrinėjimo metu. Failai su nurodytu literatūros sąrašu nebuvo rasti ir atsakovo kompiuteryje, toks sąrašas nebuvo paskelbtas.
3. Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad pagal ATGTĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą jis turėjo teisę be autorių teisių subjekto leidimo ir nemokėdamas autorinio atlyginimo pasinaudoti knyga „Buhalterinės apskaitos pagrindai“. Pagal minėtą straipsnį kūrinio ištrauka gali būti panaudojama tik kaip pavyzdys, o ginčo atveju kūrinio dalys buvo tiesiog įkeltos į tekstą. Kūrinyje būtina nurodyti šaltinį ir autoriaus vardą. Ieškovas taip pat atkreipė dėmesį, kad atsakovas už kūrinio panaudojimą gavo pakankamai didelės naudos bei pabrėžė, kad sąvoka „mokymas“ neapima tokių neformaliojo švietimo sričių kaip kvalifikacijos tobulinimas, papildomos kompetencijos įgijimas ir kitoks panašaus pobūdžio neformalusis švietimas (ypač suaugusiųjų).
4. Atsakovas nepagrįstai nurodė, jog ieškovas neteisingai apskaičiavo patirtą žalą, nes iš gautinų pajamų neatėmė pelno mokesčio. Ieškovas atkreipė dėmesį, kad patirta žala sudarė 153 125 Lt, o pritaikius 15 procentų pelno mokestį, ši suma sudaro 130 156 Lt ir ji viršija prašomą priteisti kompensacijos dydį.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsakovas (apeliantas) apeliaciniame skunde prašo bylą apeliacinės instancijos teisme nagrinėti žodinio proceso tvarka. Žodinio bylos nagrinėjimo būtinumo nemotyvuoja. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į civilinio proceso įstatyme įtvirtintą bendrąją bylų nagrinėjimo apeliacine tvarka taisyklę, pagal kurią apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 321 str. 1 d.), taip pat įvertinusi šios konkrečios bylos aplinkybes, konstatuoja, kad nėra būtinas žodinis apeliacinio skundo nagrinėjimas, todėl nėra poreikio taikyti CPK 322 straipsnyje numatytą išimtį ir skirti bylos nagrinėjimą žodine proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismui pakanka byloje esančių duomenų, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad būtų galima įvertinti šio teismo sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą bei padaryti išvadą, ar skundžiamu sprendimu byla buvo išspręsta teisingai (CPK 320 str. 1 d.). Taigi nagrinėjamoje byloje spręstinas klausimas, ar Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 13 d. sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.
ATGTĮ 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet koks kūrinio ar jo kopijos panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu, išskyrus ATGTĮ numatytus atvejus.
Byloje nustatyta, kad ieškovas pagal 2001 m. vasario 2 d. Autorinę kūrinio užsakymo sutartį, sudarytą su bendraautoriais G. K. ir K. K., įgijo autorių turtines teises į kūrinį ,,Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir ,,Užduočių sprendimai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“. Atsakovas ieškovo autoriaus teisių į šį kūrinį neginčija. Byloje taip pat nustatyta, kad 2005 m. kovo mėn. internetiniame puslapyje www.fmias.org buvo publikuota kūrinio ,,Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir ,,Užduočių sprendiniai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“, į kurį ieškovas yra įgijęs turtines autorių teises, dalis. Atsakovas šio fakto taip pat neginčija, tačiau nepripažįsta, kad jis yra autorius internetiniame puslapyje www.fmias.org publikuoto kūrinio ,,Buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės pagrindų“ pirmosios temos – bendrieji ,,Apskaitos principai“ ir antrosios temos – ,,Sąskaitų planas“, kuriuose buvo panaudota ir viešai prieinama ieškovo kūrinio ,,Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir ,,Užduočių sprendimai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“ dalis ir teigia, kad ieškovo kūrinys buvo panaudotas kaip pavyzdys mokymo tikslams.
Autoriaus turtinių teisių turėtojai turi teisę reikšti reikalavimus dėl turtinių teisių pažeidimo asmenims, pažeidusiems jų turtines teises. Atsakovas teigia, kad jis yra netinkamas atsakovas, nes su užsakovu VĮ ,,Kauno technologijos universiteto regiono verslo inkubatorius“ autorinę kūrinio (mokslinė studija) užsakymo sutartį Tarptautinių apskaitos standartų (TAS) ir Finansų valdymo (FV) mokymų modulį skirtą mažoms ir vidutinėms įmonėms sudarė autorių kolektyvas, o temos ,,Bendrieji apskaitos principai“ ir ,,Sąskaitų planas“ buvo rengiamas bendromis darbuotojų pastangomis. Teisėjų kolegija nurodytus atsakovo argumentus dėl netinkamo atsakovo atmeta kaip nepagrįstus. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką autorių teisių gynimo bylose atsakovais pripažįstami ne tik asmenys, tiesiogiai pažeidę autorių teises, bet ir netiesiogiai prisidėję prie šių teisių pažeidimo (LAT civilinė byla Nr. 3K-259-2000, 3K-3-515-2000, 3K-3-48/2007). Taigi autorius gali pareikšti ieškinį kiekvienam asmeniui, padariusiam jo teisių pažeidimą ar dalyvavusiam jį darant.
Kūrinio ,,Tarptautinių apskaitos studentų (TAS) ir Finansų valdymo (FV) mokymų modulio skirto mažoms ir vidutinėms įmonėms sukūrimas“ sukūrimo sutartį sudarė 2003 m. spalio 31 d. atsakovas (t. 1 b. l. 39). Byloje nustatyta, kad kūrinys 2005 m. kovo mėnesį išleistas el. formate, CD laikmenose. Iš 2006 m. rugpjūčio 22 d. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo matyti, kad interneto svetainėje adresu www.fmias.org paskelbto projekto Tarptautinių apskaitos standartų ir finansų valdymo mokymai mažose ir vidutinėse įmonėse modulio Buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės pagrindų pirmosios ir antrosios dalies autoriumi nurodytas atsakovas (t. 1 b. l. 16-19). Atsakovo paaiškinimus, kad jis ne pats save įvardijo minėtų kūrinių autoriumi, o Gabrovo Technikos universitetas (Bulgarija), kuris ir kontroliavo kūrinio paskelbimą, paneigia įrodymai, surinkti baudžiamojoje byloje, kurioje atsakovas buvo kaltinamas pagal BK 191 str. 1 d. (Kauno apygardos teismo baudžiamoji byla Nr. 1A-363-81-2010). Pagal teisinės pagalbos prašymą Bulgarijos nacionalinė tardymo tarnyba atliko tyrimą (baudž. byla t. 2 b. l. 84-92, 97, 124-176). Bulgarijos nacionalinė tarnyba, atlikusi tyrimą, nustatė, kad mokymosi modulis ,,Apskaitos pagrindai ir finansinės ataskaitos“ buvo sukurtas vykdant sutartį, sudarytą tarp Kauno technologijos universiteto regioninio verslo inkubatoriaus ir Gabrovo technikos universiteto. Temas, kurias parengė Kauno technologijos universiteto regioninio verslo inkubatorius, Gabrovo technikos universiteto atstovei V. D. pateikė V. Š. (atsakovas) ir, kad paprašius nurodyti atskirų temų autorius atsakovas 2005 m. sausio 31 d. elektroniniu paštu V. D. pateikė autorių pavardes ir nurodė, kad kūrinio pirmosios ir antrosios dalies autoriumi yra jis pats. Tyrimo metu nustatytos aplinkybės patvirtintos liudytojos V. D. parodymais, tardytojai pateikto atsakovo elektroninio laiško, kuriame įvardinti kūrinio temų autoriai, siųsto E. D., kopija.
Taigi, baudžiamoje byloje surinkti įrodymai patvirtina aplinkybę, kad pats atsakovas save įvardijo, kad jis yra ,,Buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės pagrindai“ dviejų dalių ,,Bendrieji apskaitos pagrindai“ ir ,,Sąskaitų planas“ autorius.
Be kūrinio autoriaus ar kito šio kūrinio autoriaus teisių subjekto leidimo ir nemokant autorinio atlyginimo leidžiama kaip pavyzdį mokymo ir mokslinių tyrimų tikslais atgaminti nedidelius išleistus kūrinius arba trumpą išleisto kūrinio ištrauką rašytiniu garso ar vaizdo pavidalu su sąlyga, kad toks atlyginimas neviršytų tam tikslui reikalingo masto, tačiau būtina nurodyti autoriaus vardą ir naudojamą šaltinį (ATGTĮ 22 str. 1 d. 1 p., 2 d.). Internetiniame puslapyje www.fmias.org publikuotame kūrinyje, kuriame be ieškovo leidimo panaudota kūrinio dalis, ieškovo vardas ir naudojamas šaltinis nenurodytas.
Atsakovas teigia, kad ieškovo kūrinys buvo panaudotas tik tiek, kiek buvo skirta efektyviai mokymo priemonei, todėl ieškovo sutikimas nebuvo reikalingas, o pateiktame literatūros sąraše buvo nurodytas ieškovas ir jo kūrinys, tačiau Gabrovo technikos universitetas, kontroliavęs kūrinio paskelbimą, literatūros sąrašo į galutinį kūrinį neįtraukė.
ATGTĮ 22 str. numato galimybę kūrinį panaudoti mokymo ir mokslinių tyrimų tikslams, neviršijant mokymui reikalingo masto be kūrinio autoriaus sutikimo. Tuo tarpu atsakovas ieškovo kūrinio ištraukas pateikia kaip savo kūrinį, nes iš teksto negalima suprasti, kad yra naudojamas kito autoriaus kūrinys, kaip pavyzdys, leidžiantis atsakovui dėstomą dalyką padaryti akivaizdesnį, geriau suprantamą. Literatūros sąrašas parodo, kad naujai sukurtame kūrinyje buvo remiamasi kitais autoriais. Tačiau naudotos literatūros sąrašas neidentifikuoja, kokio autoriaus ir kokiomis konkrečiomis idėjomis buvo pasinaudota kuriant naują kūrinį, todėl panaudoto kito autoriaus kūrinys tampa naujojo autoriaus kūrinio sudėtine dalimi, be realios galimybės atskirti kito autoriaus panaudotą kūrinį, ar jo dalį.
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais, sprendžia, kad ieškovo kūrinys panaudotas atsakovo sukurtame kūrinyje nepripažintinas pavyzdžiu mokymo tikslams.
Dėl kompensacijos dydžio nustatymo
Ieškovas nurodė, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė 153 215 Lt žalą, tačiau vadovaudamasis ATGTĮ 83 straipsnio 4 dalies 1 punktu prašė iš atsakovo priteisti 1 000 MGL dydžio kompensaciją – 130 000 Lt.
Autorių teisių objekto naudojimas be autoriaus teisių subjekto leidimo yra neteisėtas veiksmas, pažeidžiantis autoriaus teises. Jis visada ex facto reiškia žalos padarymą, nes dėl kiekvieno kūrinio neteisėto kūrinio panaudojimo teisių subjektas praranda pajamas, gali būti pakenkta jo reputacijai, vardui, o teisių pažeidėjas pasipelno iš to, kad nemoka teisių turėtojui nustatyto licencinio atlyginimo (LAT civilinė byla Nr. 3K-3-260/2011). Ieškovas nurodo, kad jis dėl neteisėtų atsakovo veiksmų neteko 153 125 Lt pajamų, kurių negavo dėl kūrinio sumažinto tiražo nuo 6 000 egz. iki 350 000 egz. skaičiuodamas, kad vienos knygos pardavimo kaina yra 102,84 Lt. Tačiau ieškovas, pateikdamas tokį žalos apskaičiavimo būdą, nepateikė įrodymų, kad knygas ,,Buhalterinės apskaitos pagrindai“ ir ,,Užduočių sprendimai. Buhalterinės apskaitos pagrindai“ 3 500 egz. tiražu po 2006 m. rugsėjo 25 d. autorinės kūrinio užsakymo sutarties sudarymo būtų išleidęs ir jos būtų panaudojamos mokant po 102,84 Lt už vieną knygą. Todėl teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovo nurodytas padarytas žalos dydis yra hipotetinis, nepagrįstas byloje esančiais įrodymais.
Kompensacija taikoma, kai nukentėjusiajam yra padaryti nuostoliai, tačiau kompensacija priteisiama ir neįrodžius patirtos žalos dydžio, nes pats pažeidimo faktas, kaip jau buvo minėta, rodo, kad tam tikra žala buvo padaryta. ATGTĮ nustato kompensacijos dydžio ribas, o teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, nustato kompensacijos dydį. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į atsakovo gautą atlyginimą, jo turtinę padėtį, vadovaudamasis protingumo ir sąžiningumo kriterijais, nustatė 13 638 Lt kompensacijos dydį. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytu kompensacijos dydžiu. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo nustatytu kompensacijos dydžiu pasiektas teisių gynimo tikslas – kompensacinis, prevencinis ir nubaudimo, todėl pirmosios instancijos teismo nustatytas 13 638 Lt kompensacijos dydis nedidinamas ir nemažinamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Apeliantai prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas už advokato pagalbą rengiant atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą yra sumokėjęs 968 Lt. Atmetus atsakovo apeliacinį skundą ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 968 Lt, sumokėtų advokatui už atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimą (CPK 98 str.). Atmetus ieškovo ir atsakovo apeliacinius skundus nėra pagrindo tarp šalių paskirstyti kitas jų turėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsnio 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) UAB ,,Pačiolis“ (į. k. 122030043) naudai 968 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.