Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Proc.spren.kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.;2.10.1.4.

2014 m. gruodžio 15 d.

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas išnagrinėjo baudžiamąją

bylą, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., teistas 2014-09-03 Švenčionių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72¹ str. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - bausmės vykdymo laikotarpiu, t.y. iki 2015 m. gegužės 26 d., uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiųjų D. S. ir V. S., (bausmės neatlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str.2 d., 243 str. ir

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

A. P. kaltinamas fizinio skausmo sukėlimu artimoje aplinkoje, kad 2014 m. spalio 10 d. apie 22.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,73 % etilo alkoholio), artimoje aplinkoje, jo paties išprovokuoto žodinio konflikto metu su bendrai gyvenančia neįregistravus santuokos D. S., gim. (duomenys neskelbtini), dešinės rankos kumščiu tris kartus sudavė D. S. į galvą padarydamas jai galvos sumušimą, tuo savo veiksmais šeimos nariui D. S. sukėlė fizinį skausmą, ir šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

A. P. kaltinamas ir tuo, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent tuo, kad jis: 2014 m. spalio 10 d. apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,73 %0 etilo alkoholio), po to, kai 2014-09-03 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, ir įpareigotas neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72¹ str., jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - bausmės vykdymo laikotarpiu, t.y. iki 2015 m. gegužės 26 d., jam buvo uždrausta prisiartinti prie D. S. ir jis buvo įpareigotas gyventi skyrium nuo jos, vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę t.y. pateko į D. S. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), išprovokavo žodinį konfliktą bei sukėlė jai fizinį skausmą, ir šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. (b.1. 37-38).

Kaltinamasis A. P. savo kaltę nusikaltimo padaryme pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. spalio mėn. 10 d. apie 22 val. neblaivus grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyveno kartu su sugyventine D.S. Jam būnant virtuvėje D. ėmė ant jo šaukti, kad grįžo išgėręs ir jie susipyko. D. tuo metu rankose laikė peilį, kadangi jiems pykstantis ji peilio nepadėjo, tai jis išsigando, kad ji gali jam įdurti, tad, suėmęs už peilio ašmenų, jį iš jos rankų ištraukė, tačiau susipjaustė dešinę ranką. Ištraukęs peilį numetė jį ant žemės, išėjo į koridorių, kur ir toliau barėsi su sugyventine. Barnio metu tris kartus koridoriuje trenkė D. dešinės rankos kumščiu į galvą, tačiau ji nenugriuvo. Supratęs, kad padarė negerai, kad nesusivaldė, apsisuko ir išėjo į kiemą. Tuo metu D. paskambino policijai. Kaltę dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę jis pripažino visiškai bei paaiškino, kad žino, jog remiantis 2014-09-03 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis yra nuteistas laisvės apribojimu ir, kad jam iki 2015-05-26 uždrausta prisiartinti prie D. S., kad yra įpareigotas gyventi skyrium nuo jos iki minėtos datos. Pripažįsta, kad nesilaikė šio nurodymo, kad buvo 2014-10-10 apie 22 val. pas D. namuose (duomenys neskelbtini), kad jie susipyko ir konflikto metu jis jai trenkė. Tiesiog norėjo pas ją ateiti, pabendrauti, pasiilgsta jos, bet kadangi buvo išgėręs, todėl taip ir padarė. Labai dėl to gailisi ( b. 1. 34, 39-40).

Nukentėjusioji D. S. paaiškino, kad 2014-10-10 buvo namuose Pakalnės g. 8, Švenčionyse, kai apie 22 val.į namus grįžo jos sugyventinis A. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Tuo metu ji buvo virtuvėje, A. ėmė ją vadinti necenzūriniais žodžiais, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji ruošė valgyti ir rankose turėjo peilį. Sugyventinis stvėrė už jos rankose laikyto peilio, gal norėjo jį atimti, gal bijojo, kad ji rankose turi peilį, nors ji jam juo negrasino. Ji peilio nepaleido, galvojo gal jis tada jai gali ką nors padaryt, taip abu kurį laiką ir laikė tą peilį: jis - už geležtės, o ji- už rankenos. Taip besielgdami jie abu šiek tiek įsipjovė. Tada jis tą peilį paleido, ji taip pat paleido ir jis nukrito ant žemės. Ji nuėjo į kambarį, siekdama išvengti tolimesnio konflikto, tačiau jis nuėjo jai iš paskos, vadindamas necenzūriniais žodžiais. Būnant kambaryje jis jai dešiniu kumščiu tris kartus sudavė į galvą- ties kairiuoju smilkiniu, tačiau ji nenugriuvo. Po šių smūgių ji gindamasi jam sudavė vieną kartą dešiniu kumščiu į kairę veido pusę, ties akimi. Po šio smūgio jis apsisuko ir išėjo iš namų. Tada ji nieko nelaukusi paskambini policijai. Tai trečias jos sugyventinio smurto atvejis (b.1.12, 14-15).

Liudytojas P. D. paaiškino, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiuoju patruliu. 2014-10-10 jam vykdant tarnybą 21.52 val.iš budėtojo gavo pranešimą, kad Švenčionyse, (duomenys neskelbtini) sugyventinis triukšmauja, mušasi, turi peilį. Nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) , 2014-10-10 apie 21.45 val. sugyventinis A. P. kumščiu, mažiausiai tris kartus, sudavė sugyventinei D.S. į galvą. Ant D. S. išorinių smurto žymių nepastebėta. Nedelsiant pareigūnas informavo budėtoją, kad yra smurto artimoje aplinkoje požymiai. A. P. nustatytas 1.73 promilių girtumas, jis buvo sulaikytas (b. 1. 21-22) .

Liudytoja A. K. paaiškino, kad 2014 spalio mėn. pradžioje, apie 22-23 val., ji buvo pas draugę D.ę Sankovskytę svečiuose (duomenys neskelbtini). D. tuo metu gamino valgyti, ji rankose laikė peilį, kai į namus grįžo jos sugyventinis A., kuris buvo akivaizdžiai girtas: matėsi iš jo akių, kalbėsenos. Jis iškart nuėjo prie D. ir ėmė su ja konfliktuoti. Tuo metu kartu buvusi draugė G. J. išėjo į kitą kambarį prižiūrėti D. vaikų, kad jie nepabustų, nes A, garsiai šūkavo, vadino D. necenzūriniais žodžiais. Matė, kaip jis stvėrė už D. rankose laikyto peilio ašmenų, gal galvojo, kad ji gali tuo peiliu jį pulti, nors ji nesiruošė to daryt, tik gamino valgyti. Matė, kaip jis į peilio ašmenis įsipjovė ranką. Tada D. išėjo į kitą kambarį, jai iš paskos nuėjo A., ji taip pat nuėjo paskui juos, nes bijojo, kad gali jai ką padaryt. Matė, kaip A. kambaryje D.ei mažiausiai tris kartus sudavė į galvą, tikslios vietos nurodyti negali, bet smūgiai buvo į galvą kumščiu dešine ranka. D. bandė nuo jo gintis, stūmė jį, trenkė jam mažiausiai vieną kartą į krūtinę rankomis, bet ji tai darė stumdama jį nuo savęs, gindamasi. Ji bandė A. raminti, bandė suimti jį už rankų, sakė, kad nelįstų prie D.. Tuo metu D. išbėgo į lauką, A. apsiramino, D. iškvietė policiją (b.I. 25-26).

Liudytoja G. J. paaiškino, kad 2014 m, spalio mėn. pradžioje, apie 21-22 val., buvo pas draugę D. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Nurodytu laiku į namus grįžo D. draugas, su kuriuo ji gyvena, vardu A. P.. Jis iš niekur nieko priėjo prie D., kuri stovėjo, ir sugriebė ranka jai už plaukų. Tada ji iškart išėjo į kitą kambarį, nes išsigando. Būdama kitame kambaryje ji girdėjo, kaip A. necenzūriniais žodžiais šaukia ant D.. Tada netrukus D. atėjo į kambarį, kuriame ji buvo, paėmė telefoną ir paskambino policijai. D. buvo išsigandusi, verkė (b.l. 23-24).

Be aukščiau išdėstytų kaltinamojo, nukentėjusiosios bei liudytojo paaiškinimų, A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. ir 243 str., yra visiškai įrodyta ir grindžiama šiais įrodymais:

Iš 2014-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje tvarkinga, daiktai savo vietose, grumtynių pėdsakų neužfiksuota (b. 1. 7-11).

Pareigūno P. D. 2014-10-10 tarnybiniu pranešimu, kuriame pažymėta , jog buvo gautas D. S. pareiškimas dėl A. P. smurtinių jos atžvilgiu veiksmų, nurodytos liudytojos matę smurtą (b.l.4-5);

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele Nr. 1408367991, iš kurios matyti, kad D. S. nustatyta galvos sumušimas ir kairės rankos žaizda (b.l. 19-20).

Blaivumo patikrinimo alkotesteriu matyti, kad 2014-10-10 22.22 val. A. P.

nustatytas 1.73 promilės girtumas (b.l. 27).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad A. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažinimas padarius nusikaltimus ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinanti, kad nusikalto neblaivus.

Paskelbus A. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutiko su šia galimybe bei prokuroro siūloma bausme: už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str.2 d., padarymą – su 21 paros areštu, o už veiką numatytą LR BK 243 str.- su 10 parų arešto bausme. LR BK 63 str. 2 d., 5d.1p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskiriant - 21 paros arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹str.1d., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama 1/3 d. Vadovaujantis LR BK 64 str.1,3d, 65 str.1d.2p, c p.p., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014-09-06 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinas A. P. laikinajame sulaikyme būtas laikas (b.l.30). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 49 str., 64¹str.1d., BPK 420 str.1d.1p., 421 str., teismas

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d., ir skirti jam 21 paros arešto bausmę.

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 243 str. ir skirti jam 10 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str.2d.,5d.1p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. P. paskirti 21 paros arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str.1d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. P. paskirti 14 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1,3d, 65 str.1d.2p, c p.p., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo2014-09-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir A. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę- 90 parų areštą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme –nuo 2014-10-10 22.22 val. iki 2014-10-12 15.45 val. būtą laiką.

Išaiškinti A. P., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.