Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. S. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2011-01-18 nutarimu A. S. paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2d., padarymą.

A. S. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-12-30, Kaune, Pramonės prospekte, vairuodamas automobilį, įvažiuodamas į pagrindinį kelią ir persirikiuodamas, nedavė kelio ta pačia kryptimi važiuojančiai transporto priemonei ir su ja susidūrė. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 109, 107, 133 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 248 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese. Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieš tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamojoje teisėje, galioja nekaltumo prezumpcija (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N 9 – 62 – 677/2006). Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.

ATPK 127 str. 2d. numato atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Ištyrus administracinės bylos įrodymus nustatyta, jog nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių A. S. veiksmuose teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2d., sudėtį, todėl nepakanka duomenų teigti, kad A. S. pažeidė KET 109, 107, 133 punktų reikalavimus. Pareiškėjas tiek 2010-12-30 paaiškinime, tiek teismo posėdyje nurodė, kad jis įvažiavo į pirmą eismo juostą, į tuo metu atsiradusį laisvą tarpą tarp krovininio automobilio Volvo ir lengvojo automobilio, sustojo, jam bepradedant judėti kartu su automobilių kolona, pajuto smūgį į automobilio galinę dalį, automobilį nuo smūgio pastūmė į priekį, jis susiskersavo. Ši pareiškėjo versija nėra paneigta kitais byloje esančiais objektyviais ir neginčijamais įrodymais. Nukentėjusysis asmuo D. S. 2010-12-30 paaiškinime iš esmės įvykio aplinkybių nenurodė (b.l. 18). D. S. į teismo posėdį neatvyko. Liudytojai R. K., R. L., S. G., D. D. apie įvykio aplinkybes žino tik iš eismo įvykio dalyvių paaiškinimų (b.l. 16-17, 29-31).

Kadangi byloje nėra objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 109, 107, 133 punktų reikalavimus, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant A. S. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 127 str. 2d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja

nutarė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2011-01-18 nutarimą, kuriuo A. S. paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.