Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. R. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi ir gabeno Šiaulių mieste 0,185 g narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kol 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 17:00 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Be to, E. R. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,171 g kanapių (antžeminių dalių), iki kol šias narkotines medžiagas 2025 m. balandžio 19 d., 19:37 val., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

3. E. R., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju dėl 2024 m. rugsėjo 19 d. veikos, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad laikė su savimi ir gabeno Šiaulių mieste narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), iki kol 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 17:00 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, suprato, kad pasielgė netinkamai, tęsia mokslus, dirba, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

3.1. E. R., ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju dėl 2024 m. rugsėjo 19 d. veikos, parodė, kad 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 17 val., jis vaikščiojo prie „(duomenys neskelbtini)“ turgaus, buvo vienas, blaivus ir sugalvojo nusipirkti „žolės“. Būdamas Anglijoje, jis kelis kartus yra parūkęs „žolės“, Anglijoje dirba per vasarą, po to grįžta ir mokosi profesinėje mokykloje. Prie „(duomenys neskelbtini)“ jis pamatė maždaug 19 metų amžiaus vaikiną, apie 182 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, su kepure su snapeliu bei ant juosmens turintį piniginę-krepšį. Jis prie minėto asmens priėjo ir paklausė angliškai, kur gali gauti „žolės“, pasakė, kad nori pirkti 1 g. Vaikinas jam liepė palaukti kelias minutes, grįžo maždaug už 10 minučių ir padavė jam šviesiai mėlynos spalvos vienkartinę pirštinę, kurioje buvo „žolė“. Iš kur tiksliai vaikinas atnešė „žolę“, jis nematė. Vaikinui sumokėjo 10 eurų. Vienkartinę pirštinę su „žole“ jis įsidėjo į kuprinę, nuėjo į šalia „(duomenys neskelbtini)“ 13-os aukštų daugiabučio laiptinę, kur susisuko suktinę ir parūkė; surūkė pusę nusipirktos „žolės“, likusią „žolę“ laikė kuprinėje. 2024 m. rugsėjo 18 d. jis nakvojo pas savo draugę, kuprinė, kurioje buvo „žolė“, liko namuose, (duomenys neskelbtini); 2024 m. rugsėjo 19 d. jis susitarė susitikti su draugais D. ir D. S.; apie tai, kad turi „žolės“ jiems nesakė ir nesiūlė, kartu su jais rūkyti neplanavo, „žolę“ įsigijo sau; su D. ir D. S. susitiko (duomenys neskelbtini) aikštėje, tada nuėjo iki (duomenys neskelbtini), po to nutarė eiti iki žirgyno prie (duomenys neskelbtini) ežero pasivaikščioti; visą tą laiką turėjo kuprinę, kurioje buvo „žolė“. Jis su draugais nuo „(duomenys neskelbtini)“ pusės ėjo link (duomenys neskelbtini) ežero, ėjo iki posūkio, kur yra degalinė ir buvusi „(duomenys neskelbtini)“; matė, kad pro juos pravažiavo policijos automobilis; pravažiavus policijos automobiliui D. S. pasakė, kad turi suktinę ir parodė cigarečių pakelį, kuriame buvo įdėta suktinė. Nepraėjus nei minutei prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas jo (E. R.) paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis iš pradžių atsakė, kad ne, bet po to pasakė, kad turi kuprinėje. Jo daiktų apžiūros metu kuprinėje buvo rasta vienkartinė pirštinė, kurioje buvo „žolė“ (kanapės). Policijos pareigūnas jį patikrino patį pirmą ir jis buvo pasodintas į tarnybinį policijos automobilį; iš policijos pareigūnų veiksmų įvykio vietoje jis suprato, kad pas D. S. buvo rasta suktinė su „žole“, kurią jis jiems (E. R. ir D.) parodė pravažiavus policijai. Kiek jis suprato, D. nieko neturėjo. Kada, kur ir kaip D. S. įsigijo „žolės“, jis nežino, D. S. apie tai nieko nesakė. Jis žino, jog Lietuvoje draudžiama turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų; teigia, kad dažnai jų nevartoja, yra bandęs Anglijoje, todėl sugalvojo parūkyti 2024 m. rugsėjo 18 d. ir daugiau to nedaryti. Jis kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi; namuose jokių narkotinių ar draudžiamų daiktų neturi; nusikaltimą padarė pirmą kartą, sutiktų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, už jį laiduoti galėtų jo mama V. Š..

3.2. E. R., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju dėl 2025 m. balandžio 19 d. veikos, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 19 d., apie 17:30 val., jis per programėlę „Telegram“ nusipirko „žolės“, kuri buvo supakuota į mažą maišelį. Kiek „žolės“ tiksliai nusipirko, nežino, bet mokėjo 5 €. Per programėlę „Telegram“ jis gavo vietos, kur buvo padėta „žolė“ koordinates (vieta šalia (duomenys neskelbtini)), rado medyje tarp šakų (tarp kamieno) nusipirktas narkotines medžiagas, kurios buvo supakuotos į permatomą plastikinį maišelį, ir į tą pačią vietą padėjo 5 €. Asmens, iš kurio pirko narkotines medžiagas, jis nepažįsta, anketinių duomenų nežino, jo nėra matęs. Pasiėmęs narkotinę medžiagą, jis grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), persirengęs susisuko suktinę, įsidėjo į bliuzono kišenę, išėjo į daugiabučio namo kiemą, planuodamas ten surūkyti suktinę, bet kieme prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Pamatęs policijos pareigūnus, jis labai išsigando, susijaudino; tai pastebėję pareigūnai, sustojo prie jo, pradėjo su juo bendrauti. Policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu pas jį rado suktinę su narkotine medžiaga. Nei vienas jo draugas, su kuriuo tą dieną buvo apie jo nusipirktą narkotinę medžiagą nežinojo, nes jis niekam nesakė; „žolę“ būtų vėliau surūkęs pats. Todėl, dėl jam pareikšto pranešimo apie įtarimą, E. R. kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi ir žino, kad tai daugiau nepasikartos; iš Lietuvos Respublikos išvykti neplanuoja, šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“; sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Taip pat E. R. nurodė, kad ankščiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tada jis buvo atleistas pagal laidavimą, nuo minėto ikiteisminio tyrimo nepraėjo metai laiko.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo E. R. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ne tik jo paties prisipažinimais, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

4.1. A. A., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities VPK VTT SPS specialistu. Tikslaus laiko ir datos nepamena, bet tai galėjo būti 2025 m. balandžio 19 d., apie 19:37 val., dirbant kartu su specialistu V. K., patruliuojant (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, privažiavus adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo iš daugiabučio namo išeinantį jaunuolį (anketinių duomenų nepamena, jie nurodyti tarnybiniame pranešime). Šis jaunuolis, pamatęs jų transporto priemonę, sutriko ir sustingo, todėl tokiu elgesiu sukėlė įtarimą. Bendraujant su asmeniu, šis vengė akių kontakto, paklausus jo, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, asmuo nurodė, kad turi suktinę su galimai narkotine medžiaga; ką tiksliai kalbėjo su nurodytu asmeniu, neatsimena, įvykio aplinkybės yra nurodytos tarnybiniame pranešime. Pamena, kad nurodytam asmeniui buvo atlikta dalinė apžiūra, kurios metu pas jį šortų kišenėje rado suktinę su galimai narkotine medžiaga;

4.2. Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto A. J. J. tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-9596 „Dėl rastų narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 17:00 val., jis dirbo kartu su VTT SPS specialistu G. M., maršrute „Šiaulių m. ir rajonas”. Važiuojant (duomenys neskelbtini) ir vykdant kontrolę dėl draudžiamų daiktų su savimi ar prie savęs turėjimo, ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius jaunuolius, kurie, juos pamatę, keitė judėjimo kryptį, vengė akių kontakto. Jiems sustojus prie jaunuolių ir priėjus prie jų, prisistatė ir paaiškino, kad vykdoma kontrolė dėl draudžiamų ar neleistinų daiktų turėjimo. Jaunuoliai teigė, kad nieko prie savęs draudžiamo ar neleistino neturi. Jam atliekant E. R. apžiūrą, šis su savimi turėjo mėlynos spalvos kuprinę; paklausus, ar ten draudžiamų daiktų nėra, šis teigė, kad nieko draudžiamo nėra. Pratraukus kuprinės priekyje esantį užtrauktuką, mažojo skyriaus viduje matėsi mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė, kurios viduje matėsi gniužulas. Apžiūrint minėtą pirštinę, jos viduje buvo rastas baltas popieriaus maišelis, kurio viduje palaida, biri, augalinės kilmės, turinti specifini kvapą, galimai narkotinė, medžiaga - kanapės ir jos dalys. Minėtos galimai narkotinės medžiagos paimtos, šortų dešinėje kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Poco” taip pat paimtas. Kartu buvo jaunuolis D. S., jo apžiūrą atliko G. M., šis jaunuolis taip pat teigė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi, apžiūros metu D. S. kelnių kairėje kišenėje rastas cigarečių pakelis „Winston”, kurio viduje buvo suktinė su augalinės kilmės medžiaga, turinčia specifinį kvapą, galimai narkotine medžiaga - kanapėmis ir jos dalimis. Minėta suktinė paimta, taip pat rastas dešinėje kelnių kišenėje mobiliojo ryšio telefonas „iPhone”, kuris taip pat paimtas. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Susisiekus su dirbančiu vyriausiuoju tyrėju ir pasiteiravus dėl jaunuolių sulaikymo, jis teigė, kad jų nesulaikyti, o įteikti šaukimus atvykti apklausai. Taip pat paimti seilių mėginiai dėl testo narkotinių medžiagų vartojimui nustatyti, testų atsakymo nuotraukos pridedamos PRIR. E. R. ir D. S. buvo įteikti šaukimai atvykti 2024 m. rugsėjo 20 d., 10:00 val. Įvykis filmuotas „BodyCam“;

4.3. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš E. R. kuprinės paimta mėlynos spalvos apsauginė pirštinė su baltos spalvos maišeliu, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga ir mobilus telefonas „Poco“, iš D. S. paimtas cigarečių „Winston“ pakelis su cigaretėmis ir suktine, kurioje buvo galimai narkotinės medžiagos, ir mobilus telefonas „iPhone“;

4.4. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 3 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3344431-24 nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš baltos spalvos plastikinės plėvelės pakuotės, 2024 m. rugsėjo 19 d. rastos E. R. apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,185 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,2 %. Tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys) iš baltos spalvos plastikinės plėvelės pakuotės, tyrimo objektai ir jų pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir priėmus nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-36788-24 BK 40 str. numatytais pagrindais, sunaikinti;

4.5. Iš Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. gruodžio 16 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-36788-24, patvirtinto 2024 m. gruodžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, 2024 m. rugsėjo 19 d. apžiūros metu iš E. R. paimtas mobilus telefonas „Xiaomi Poco“ pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui E. R.;

4.6. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų BodyCam daryto vaizdo įrašo pavadinimu „PSS-20240919-170338UTC+0300“ apžiūra. Vaizdo įrašo trukmė 15 min. 35 s. Įrašo pradžia – 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 17:03 val. Matyti, kad policijos pareigūnai vyksta tarnybiniu automobiliu ir, pamatę tris vaikinus, sustoja prie jų. Matoma, kad pareigūnai, išlipę iš tarnybinio automobilio, prieina prie trijų jaunuolių. Vaizdo įraše girdėti, kaip policijos pareigūnas pasiteirauja, ar neturi jaunuoliai prie savęs draudžiamų daiktų. Girdimas atsakymas, kad neturi. Policijos pareigūnas paprašo jaunuolių atsistoti prie šaligatvio. Matyti, kad policijos pareigūnas apžiūri jaunuolio, kuris vilki baltus marškinėlius ir šviesius šortus bei turi „Puma“ kuprinę, šortų kišenes. Taip pat patikrina ir kuprinę. Girdėti, kaip policijos pareigūnas klausia, ar kuprinėje nėra draudžiamų daiktų. Girdėti, kad jaunuolis atsako, jog nėra. Apžiūrint kuprinę „Puma“, priekinėje kišenėje, užsegamoje užtrauktuku, randama vienkartinė mėlynos spalvos pirštinė, kurioje galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Policijos pareigūnas klausia: „kas čia?“. Vaikinas atsako, kad „biški“ yra marihuanos. Policijos pareigūnas paprašo pateikti vaikino mobiliojo ryšio telefoną, vaikinas paduoda telefoną „Poco“. Pas jaunuolį „Puma“ kuprinėje radus galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, jis palydimas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Policijos pareigūnas atlieka narkotinių medžiagų testą, tai yra liepia D. S. testą suvilgyti seilėmis. Vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnas fotografuoja vienkartinėje pirštinėje rastas galimai narkotines medžiagas ir cigarečių pakelį, kuriame taip pat rastos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Vaizdo įraše matyti, kad tarnybiniame automobilyje sėdi kitas jaunuolis, kurį tikrino kitas policijos pareigūnas, jaunuoliui taip pat atliekamas narkotinių medžiagų greitasis testas. Girdėti, kaip policijos pareigūnas informuoja D. S. ir E. R., kad abiem bus įteiktas šaukimas atvykti pas tyrėją;

4.7. Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto A. A. 2025 m. balandžio 19 d. tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-3751 „Dėl narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2025 m. balandžio 19 d., apie 19:37 val., dirbant su vyr. specialistu V. K., patruliuojant Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), įvažiavus į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, pastebėjo staiga iš antros laiptinės išėjusį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo - E. R., kuris, pamatęs policijos automobilį, sutriko ir sustingo. Kadangi toks asmens elgesys buvo įtartinas, pareigūnai prie jo priėjo, E. R. vengė akių kontakto, atrodė labai susijaudinęs, į klausimą, ar turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad turi suktinę su marihuana. Patikrinimo metu pas E. R., jo šortų kišenėje buvo rasta suktinė su galimai narkotine medžiaga. Apie rastą narkotinę medžiagą pranešta Šiaulių apskrities VPK budėtojui; iš įvykio vietos paimta galimai narkotinė medžiaga ir E. R. su savimi turėtas mobilus telefonas „Poco“. E. R. buvo patalpintas į tarnybinį automobilį, jam atliktas narkotinių medžiagų testas iš seilių, rezultatas buvo teigiamas; E. R. buvo sulaikytas sulaikymo laikas - 19:40 val. Filmuota BodyCam;

4.8. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš E. R. paimta rudos spalvos suktinė su galimai narkotine medžiaga ir jo mobilus telefonas „Poco“;

4.9. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 6 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1231239-24 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, 2025 m. balandžio 19 d. dalinės apžiūros metu rasta pas E. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,171 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,8 %. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės, 2025 m. balandžio 19 d. dalinės apžiūros metu rastoje pas E. R., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tyrimo metu kanapės (antžeminės dalys) ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga sunaudotos. Atlikus tyrimą, tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, grąžintą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugoma PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m.;

4.10. daiktų apžiūros protokole fiksuota 2025 m. balandžio 19 d. įvykio vietos apžiūros metu paimto E. R. mobilaus ryšio telefono „Poco“ apžiūra. Peržiūrėjus mobilaus ryšio telefone esantį skambučių registrą, SMS žinučių katalogą, nuotraukų galeriją, įdiegtas programėles bei kitą telefone esančią informaciją, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

4.11. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos 2025 m. gegužės 26 d. nutarimu 2025 m. balandžio 19 d. apžiūros metu paimtas E. R. mobilaus ryšio telefonas „Poco“ su SIM kortele pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13714-25, ir grąžintas savininkui E. R.;

4.12. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota policijos pareigūnų BodyCam darytų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašas Nr. PSS-20250419-194031UTC+0300.mp4, rodomas spalvotas vaizdas, garsas yra, filmuojama policijos pareigūno kamera. Policijos pareigūnas vairuoja automobilį, išlipa iš automobilio ir eina prie tamsiu bliuzonu ir šortais vilkinčio jaunuolio, kuris stovi prie daugiaaukščio namo laiptinės. Prie jaunuolio jau stovi kitas policijos pareigūnas, kuris atlieka jaunuolio dalinę apžiūrą. Policijos pareigūnas sako: „Suktinę turi? Ką dar turi?“. Kitas policijos pareigūnas rankose laiko baltos spalvos daiktą, kuris yra panašus į suktinę. Jaunuolis į policijos pareigūno klausimus atsako: „Turiu, daugiau nieko“. Kitas policijos pareigūnas sako: „Kiek metų?“, jaunuolis sako: „(duomenys neskelbtini) bus“, policijos pareigūnas sako: „Pasimetei labai, kai išėjai. Bent jau sąžiningas žmogus. Savo dokumentą pateik“. Policijos pareigūnas atlieka jaunuolio dalinę apžiūrą ir apžiūri jaunuolio piniginę, kurią jam paduoda pats jaunuolis. Policijos pareigūnas sako: „Bent jau sąžiningai, ką čia meluosi? Telefoną turi?“, jaunuolis sako: „Turiu“. Jaunuolis iš kišenės ištraukia ir policijos pareigūnui paduoda telefoną. Policijos pareigūnas sako: „Esi baustas kada nors už tokius dalykus?“, jaunuolis sako: „Esu“, kitas policijos pareigūnas sako: „Prieš kiek laiko?“, jaunuolis sako: „Dabar laiduotas esu“, policijos pareigūnas sako: „Čia gyveni, ne?“, jaunuolis sako: „Dabar taip“, policijos pareigūnas sako: „O šiaip, iš kur esi?“, jaunuolis sako: „Iš Šiaulių“, policijos pareigūnas, kuris vis dar apžiūri jaunuolio piniginę, sako: „Neturi dokumentų čia?“, jaunuolis sako: „Yra“. Policijos pareigūnas paduoda jam piniginę ir prašo paieškoti dokumentų, o pats tęsia jaunuolio rūbų apžiūrą. 01:30 min. apžiūra baigta, jaunuolis pasodinamas į automobilio gale esančią laikino sulaikymo patalpą, o policijos pareigūnai sėda į automobilį. Įrašo trukmė 1 min 42 sek. Vaizdo įrašas Nr. PSS-20250419-194046UTC+0300.mp4, rodomas tas pats vaizdas, tik filmuojama kito pareigūno kamera nuo tos vietos, kai policijos pareigūnas paklausia jaunuolio: „Suktinę turi?“, o jaunuolis atsako: „Turiu“; vaizdo įrašas analogiškas anksčiau aprašytam vaizdo įrašui. Įrašo trukmė 1 min 35 sek.;

4.13. kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą įtariamojo E. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta.

5. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo E. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. R. prisipažinimai, liudytojo parodymai, specialisto išvados, įvykio vietos apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai ir kt. patvirtina, jog E. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno kaltinime nurodytus nedidelius kiekius narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl abiem atvejais veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo E. R. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaip du atskiri baudžiamieji nusižengimai.

6. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir E. R. už 2024 m. rugsėjo 19 d. padarytą nusikalstamą veiką, skirti bausmę - 21 MGL (1050,00 Eur) dydžio baudą, bei už 2025 m. balandžio 19 d. padarytą nusikalstamą veiką skirti bausmę - 18 MGL (900,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 36 MGL (1800,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę - 24 MGL (1200,00 Eur) dydžio baudą, ją sumokant per 6 mėn.

7. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog E. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiškai sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

8. Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). E. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes. E. R. padarė dvi nusikalstamas veikas, įstatymo leidėjo priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas. Administracine tvarka baustas kartą, galiojančių nuobaudų neturi, dirbantis, mokosi Šiaulių technologijų mokymo centro Statybos skyriuje. Įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui mano, jog kaltinamajam ir jo padarytoms veikoms galėtų būti adekvati inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda (BK 47 str.). Baudų dydžiai nustatytini artimi minimaliam, numatytam įstatyme (BK 47 str. 3 d. 1 p.). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrinamos taikant bausmių dalinio sudėjimo būdą (BK 63 str. 1, 4 d.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi E. R. kaltę dėl abiejų veikų pripažino visiškai ir baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, E. R. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 19 d. 19.40 val. iki 2025 m. balandžio 20 d. 09.50 val. (1 para) ir laikytina, kad E. R. yra atlikęs dalį baudos bausmės – sumokėjęs 6 MGL (300,00 Eur). Likusią baudą įpareigotina sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

10. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

11. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (1 vnt.), PADIS kodas 00000349549, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Purienų g. 48, Šiauliai, - sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2024 m. rugsėjo 19 d. veika), ir skirti jam 21 MGL, t. y. 1050,00 (vieno tūkstančio penkiasdešimt) eurų baudą.

E. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2025 m. balandžio 19 d. veika), ir skirti jam 18 MGL, t. y. 900 (devynių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 36 MGL, t. y. 1800 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. R. 24 MGL, t. y. 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, E. R. į paskirtą subendrintą sumažintą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 19 d. 19.40 val. iki 2025 m. balandžio 20 d. 09.50 val. (1 para) ir laikyti, kad E. R. yra atlikęs dalį baudos bausmės – sumokėjęs 6 MGL (300,00 Eur) dydžio baudą.

E. R. likusią 18 MGL, t. y. 900 (devynių šimtų) eurų, baudą įpareigoti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti E. R., kad baudą privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB banke, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Išaiškinti E. R., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai; jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtą baudą, teismas ją gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

E. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su tyrimo objektų pakuotėmis (1 vnt.) PADIS kodas 00000349549, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Purienų g. 48, Šiauliai, - sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.