Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „P. C.“ AS ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos, delspinigių, baudos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugpjūčio 10 d. teisme buvo priimtas P. C.“ AS ieškinys atsakovui M. A. (toliau – atsakovas), kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 1793,18 Eur skolą, 182,16 baudą, 161,39 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (sumokėtą valstybei žyminį mokestį).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad UAB „mogo LT", juridinio asmens kodas 302943102 (toliau - Mogo), ir M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. RNT09012019/0022 (toliau - Sutartis), pagal kurią Mogo (Davėjas) už užmokestį suteikė Atsakovui (Gavėjas) teisę laikinai valdyti ir naudoti Transporto priemonę SEAT LEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas (nuomininkas) priėmė Transporto priemonę iš Mogo ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Vadovaujantis Sutarties 13.8. punkto nuostatomis, 2019.02.13 dėl atsakovo padarytų esminių Sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta. Apie Sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu. Kreditorius UAB ,,mogo LT" remdamasis 2017-02-28 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui ,,Risk M. S." OU. 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius ,,Risk M. S." OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą P. C. AS. Reikalavimo teisės į atsakovą Ieškovui perleistos 2019-10-16. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas išsiunčiant pranešimą registruotu laišku. Dėl atsakovo kaltės (sutartinių įsipareigojimų tinkamo nevykdymo) nutraukus Sutartį atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui Mogo 219,25 Eur nuomos mokesčio. Ieškovui šiame ieškinyje minėtų reikalavimo perleidimo sutarčių pagrindu yra perleista teisė reikalauti 1 370,93 Eur turto vertės atstatymo išlaidų. Pagal pradinio kreditoriaus pateiktus duomenis (PVM sąskaitą - faktūrą ir jos apmokėjimą patvirtinantį dokumentą) pradinis kreditorius patyrė 203,00 Eur transporto priemonės gabenimo išlaidų, į kurias reikalavimo teises taip pat yra perleidęs Ieškovui. Sutarties nutraukimo metu Transporto priemonės vertė sudarė 3 643,20 Eur, todėl pagal Sutarties 10.8 punkto nuostatas atsakovo mokėtina ir Ieškovo naudai priteistina baudos suma lygi 182,16 Eur (3 643,20 Eur x 5%). Iš Sutarties kylančių piniginių prievolių netinkamą delspinigiai šio ieškinio pareiškimo dienai (2020.07.29) sudaro 161,39 Eur (1793,18 Eur x 0,05 proc. x 180 d. (už laikotarpį nuo 2020.01.31 iki 2020.07.29)). Delspinigiai atsižvelgiant, kad reikalavimams dėl jų priteisimo taikomas sutrumpintas ieškinio senaties terminas skaičiuojami už laikotarpį ne ilgesnį kaip 180 d. iki ieškinio pareiškimo. Apibendrinant aukščiau išdėstytas faktines ir teisines aplinkybes ieškinio pareiškimo dienai bendra atsakovo įsiskolinimo suma sudaro 2 136,73 Eur (219,25 Eur nuomos mokesčio skola + 1370,93 Eur turto vertės atstatymo išlaidos + 203,00 Eur turto transportavimo išlaidos) bei 161,39 Eur delspinigiai + 182,16 Eur sutartinė bauda.

Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos ieškiniu ir jo priedais: Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties Nr. RNT09012019/0022 kopija, Pranešimo dėl sutarties nutraukimo kopija, Išrašo iš UAB „mogo LT“ ir ,,Risk M. S.“ OU sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties kopija, Išrašo iš ,,Risk M. S.“ OU ir P. C. AS Reikalavimo teisių perleidimo sutarties kopija, Išrašu iš priedo prie ,,Risk M. S.“ OU ir P. C. AS Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, Pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo kopija, Defektacijos akto (remonto sąmatos) kopija, Transportavimo sąskaita ir jos apmokėjimas, Žyminio mokesčio mokėjimo kvitas , kita bylos medžiaga.

Teismo vertinimu byloje esantys įrodymai patvirtino ieškovo teiginius, kad atsakovas prisiimtų prievolių pagal Sutartį nėra įvykdęs, todėl konstatuoja, jog ieškovo reikalavimas priteisti 1793,18 Eur skolą, 161,39 Eur delspinigius, 182,16 Eur baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis).

Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš paskolos sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Kadangi atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi būti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių faktinių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieškovui visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1– 6.4, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 1793,18 Eur skola, 182,16 Eur bauda, 161,39 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio kompensuojamas palūkanas už prievolės įvykdymo termino praleidimą ir mokėjimo palūkanas už naudojimąsi kredito pinigais, kurie vertinami kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2020 m. rugpjūčio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 48 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 5,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui ,,P. C.“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, adresas korespondencijai Vilnius, Gynėjų 16, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, naudai 1793,18 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt tris eurus 18 centų) skolą,182,16 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 16 centų) baudą, 161,39 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 39 centus) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.