- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-06
- Bylos Nr.
- ATP-835-256/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05808-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Švedienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi P. L. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti P. L. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2014 m. balandžio 2 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. L. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014-04-02 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. 1500 Lt dydžio bauda.
2014-05-22 P. L. teismui pateikė skundą teismui, kuris skundžiama nutartimi atsisakė priimti skundą, nes jis praleido apskundimo terminą ir neprašė jo atnaujinti.
Šalies argumentai
P. L. skundu prašo nutartį panaikinti ir pratęsti nutarimo apskundimo terminą. Nurodo, kad skundo padavimui skirtu laikotarpiu dar nebuvo gavęs atsakymo į skundą dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo prieš P. J., kuris susijęs su administracinio teisės pažeidimo protokolu, o jį patenkinus būtų aišku, ar P. J. pažeidė tik Kelių eismo taisyklių reikalavimus, ar jo veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių. P. L. prokuroro nutarimą gavo 2014-04-26, nuo šios datos skaičiavo 20 dienų, ir skundą padavė 2014-05-13, t. y. praėjus 17 dienų nuo prokuroro nutarimo gavimo dienos.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepimu prašo netenkinti P. L. skundo. Nurodo, kad tyrėja O. G. išsamiai išnagrinėjo eismo įvykio kilimo aplinkybes, įvertino įrodymus, tinkamai taikė materialinės teisės normas ir priėmė pagrįstą sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
P. L. prašo atnaujinti terminą skundui dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2014-04-02 nutarimo paduoti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad būtina nustatyti termino praleidimo priežastis, svarbiomis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausančias aplinkybes, sutrukdžiusias įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).
Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2014-04-02 priėmė nutarimą P. L. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. Pareiškėjui skundžiamo nutarimo nuorašas įteiktas nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2014-04-02. Iš atžymos ant pašto voko matyti, kad P. L. Lietuvos pašto skyriui pateikė skundą tik 2014-05-13, t. y. praleidęs 20 dienų terminą.
Skundo argumentas, kad apskundimo terminą praleido dėl objektyvių priežasčių, nes laukė prokuroro sprendimo dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo, yra nepagrįstas, kadangi minėtą sprendimą jis galėjo pateikti teismui apeliacinio skundo nagrinėjimo metu.
Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis naudotis šia procesine teise operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Esant tokioms aplinkybėms naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Nepaisant to, pareiškėjas Vilniaus miesto apylinkės teismui 2014-04-24 jau buvo padavęs skundą dėl minėto nutarimo. Nors apylinkės teismas atsisakė jį priimti, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2014-06-05 pakeitė apylinkės teismo nutartį ir P. L. apeliacinį skundą persiuntė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai. Esant tokioms aplinkybėms P. L. galės įgyvendinti savo teisę į priimto procesinio sprendimo peržiūrėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti P. L. skundą ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.