Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-11-13 apie 20.25 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 66, Klaipėdos m., pagrobė alkoholinį gėrimą – viskio butelį, kurio vertė 17,99 eurų ir išėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę. Šiais savo veiksmais A. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. E. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. E. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu A. E. paaiškinimu, kad sutinka su pažeidimu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, poėmio aktu/pakvitavimu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, parduotuvės darbuotojos paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Tokia A. E. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį - padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas nuosavybei, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, pažeidimą padarė pirmą kartą, į tai, kad parduotuvei nepadaryta turtinė žala, nes prekė grąžinta atgal į prekybą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes jam skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

A. E. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16063212472, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.