Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Laurynai Kazlauskaitei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, nukentėjusiajai J. K., civilinio ieškovo atstovui V. I., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, vedęs, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178str.1d. ir 270str.3d.,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

kaltinamasis J. G. 2010m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir data nenustatyti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. V. ir M. G., iš J. K. priklausančio miško, esančio Kirklių k., Upynos sen., Telšių r., neteisėtai nukirto 26 vnt. drebulių, bei pagrobė jų medieną, kurių tūris - 5,24 m³ , vertė - 524Lt, tuo nukentėjusiajai J. K. padarydami 524Lt turtinę žalą, be to, savo veiksmais pažeisdami Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų“ 20 punktą, padarė nedidelę - 115, 28Lt dydžio žalą aplinkai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad šalia jo ganyklos, esančios Kirklių k., Upynos sen., Telšių r., yra miškas. Jis manė, kad miškas priklauso valstybei. Matė, kad mišką kirto kiti žmonės, todėl nutarė pasikirsti ir pats. 2010 metų vasario mėnesį, kartu su sūnumi M. G. nuvyko pas S. V., kuris turi arklį su vežimu. Trise nuvyko į mišką, kur jis pjovė medžius, o sūnus M. G. su S. V. medžius krovė į vežimą ir vežė į savo sodybą. Nupjovė 26 drebules. Medžių kelmus vėliau suskaičiavo su policijos pareigūnais. Pats parodė medžių kelmus, nes pats pjovė. Malkų natūroje nebėra, nes jas sukūreno. Nebuvo įpareigotas jas saugoti. Nukentėjusiajai J. K. atlygino visą jos miške padarytą žalą, ne tik už tuos medžius, kuriuos nupjovė jis, bet ir už kitų asmenų padarytą žalą, nes manė, kad jam nebus keliama baudžiamoji byla. Sumokėjo nukentėjusiajai 4500Lt. Taip pat atlygino žalą gamtai. Prašė skirti kuo mažesnę bausmę.

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2010 metų balandžio mėnesį ji sužinojo, kad yra iškirstas jos miškas. Atvykusi pamatė, kad nukirsta apie 150 medžių. Buvo nukirsti patys storiausi medžiai. Iš kelmų buvo galima spręsti, kad kirsta buvo ne vienu metu. Vieni medžiai buvo nukirsti iš rudens, kiti - pavasarį. Policijos pareigūnai nustatė tik J. G., kitų asmenų, kurie kirto jos mišką - nenustatė. J. G. jai atlygino visą neteisėtu kirtimu padarytą žalą, todėl ji kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, su juo susitaikė.

Civilinio ieškovo atstovas parodė, kad žala gamtai yra atlyginta, todėl kaltinamajam LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas pretenzijų neturi.

Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad J. G. parodė medžių, kuriuos nupjovė, kelmus Kirklių k., Upynos sen., Telšių r., pagal kuriuos paskaičiuotas pagrobtos medienos tūris bei padaryta žala aplinkai ( b.l. 116-118).

Iš Įvykio vietos 2010-04-13 apžiūros protokolo ir nuosavybės dokumentų matyti, kad įvykio vieta yra J. K. priklausančiame miške, esančiame Kirklių k., Upynos sen., Telšių r. (b.l. 9-13; 36-40).

Iš LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono skyriaus pažymų matyti, kad iš J. K. priklausančio miško, esančio Telšių r., Kirklių k., iškirstos ir pagrobtos 26 drebulės, kurių tūris 5,24 m³ (b.l. 24-25).

Iš Kasos pajamų orderio matyti, kad padaryta žala gamtai yra atlyginta (b.l. 32).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. G. parodė malkas, sukrautas J. G. priklausančios sodybos Kirklių k., Upynos sen., Telšių r., malkinėje, kurios buvo apžiūrėtos ir paliktos buvimo vietoje (b.l. 78-79).

Iš Nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminis tyrimas M. G. ir S. V. atžvilgiu buvo nutrauktas kaltininkams ir nukentėjusiajai susitaikius (b.l.128-131).

Kaltinamojo J. G. parodymai ir visuma paminėtų kitų įrodymų: įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.9-13), daiktų pateikimo protokolas (78-79), parodymo patikrinimo vietoje protokolas (b.l.116-118), leidžia daryti išvadą, kad J. G. padarė šias nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo veikos pagal LR BK 178str.1d. ir 270str.3d. yra kvalifikuotos teisingai, nes jis pagrobė svetimą turtą, bei tais pačiais veiksmais pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, padarydamas nedidelę žalą aplinkai. Nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį,

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytas žalas ( LR BK 59str.1d.2p., 3p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60str.1d., 1p.).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis neteistas, padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos nesunkaus tyčinio nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo kategorijoms, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kaltinamasis nėra baustas, ūkininkauja, todėl jam skirtini viešieji darbai ( BK 55str., 61str.2d.).

Civilinių ieškinių nėra.

Daiktiniai įrodymai (malkos) nebuvo nei paimti, nei tinkamai perduoti kaltinamajam saugojimui ir šiai dienai nėra išlikę, todėl laikytina, kad daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178str.1d., 270str.3d. ir paskirti:

pagal LR BK 178str.1d. - 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal LR BK 270str.3d. - 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d., 2d., 5d.1p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti 2 paras laikinojo sulaikymo laiką nuo 2010 04 29 iki 2010 05 01, vieną parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam J. G. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.