Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų Visagine teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės – Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis viešuosius darbus, teistas:

1) 2018 m. lapkričio 5 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val. per mėnesį.

2) 2021 m. gruodžio 16 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 60 parų arešto bausme, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn., paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant jį: 1) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmę atlikęs 2022 m. liepos 15 d.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. 2025 m. rugpjūčio 19 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, konflikto metu, neblaivus, rankomis apkabino brolį V. R. ties kaklu, viena ranka sugriebė jam už kaklo ir pargriovė jį ant grindų, dėl ko nukentėjusysis brolis V. R. nugriuvo ir galva, ties kakta, atsitrenkė į radiatorių, po ko nukentėjusiajam broliui V. R. gulint ant grindų, kumščiu sudavė jam ne daugiau kaip tris smūgius į įvairias kūno vietas - pilvą, rankas, krūtinę, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam broliui V. R. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

D. R. kaltę patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2025 m. rugpjūčio 20 d. ir 2025 m. rugpjūčio 22 d. įtariamojo D. R. apklausos protokolai, nukentėjusiojo V. R. 2025 m. rugpjūčio 19 d. ir 2025 m. rugpjūčio 22 d. apklausos protokolai, 2025 m. rugpjūčio 22 d. liudytojo A. K. apklausos protokolas, 2025 m. rugpjūčio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2025 m. rugpjūčio 20 d. asmens apžiūros protokolas, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos duomenys.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą prieš V. R., sukeldamas jai fizinį skausmą. Jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamasis D. R. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. R. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe – baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. R. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. D. R. registruotas užimtumo tarnyboje, šiuo metu dirba viešuosius darbus, teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę 75 (septyniasdešimt penkių) parų (BK 49 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, D. R. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriamas areštas 50 (penkiasdešimt) parų.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d. 21 valandos 37 minutės iki 2025 m. rugpjūčio 20 d. 15 valandos 22 minutės (1 para) (BK 66 straipsnis), prilyginant 1 (vienai) parai arešto (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliekama galioti, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinama 2025 m. rugpjūčio 20 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo Gedimino Karpavičiaus nutartimi, D. R. laikotarpiui nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. iki 2025 m. lapkričio 20 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo V. R. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 25 m atstumu su įpareigojimais.

1) vienas vaizdo įrašas įkeltas į IBP sistemą, kaip priedas prie 2025 m. rugpjūčio 21 d. Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. A. tarnybinio pranešimo dėl policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo/garso įrašų peržiūros, paliktinas saugoti IBPS kaip šios bylos dalis;

2) tepinėlis (vokas Nr. 1), saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos, Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 75 (septyniasdešimt penkių) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti arešto bausmę 50 (penkiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti D. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d. 21 valandos 37 minutės iki 2025 m. rugpjūčio 20 d. 15 valandos 22 minutės (1 parą), prilyginant 1 (vienai) parai arešto.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti D. R. laikotarpiui nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. iki 2025 m. lapkričio 20 d. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo V. R. ir nesiartinti prie jo arčiau nei 25 m atstumu su įpareigojimais.

1) vieną vaizdo įrašą įkeltą į IBP sistemą, kaip priedą prie 2025 m. rugpjūčio 21 d. Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. A. tarnybinio pranešimo dėl policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo/garso įrašų peržiūros, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį;

2) tepinėlį (voką Nr. 1), saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos, Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinti kaltinamajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai (tel. +370 346 56442) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams Visagine prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.