Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­likos pilietės, lietuvės, išsituokusios, nedirbančios, deklara­vu­sios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančios (duomenys neskelbtini), admi­­nis­tra­ci­­­nio teisės pažei­­di­mo by­­­lą, ku­rio­­­je jai su­ra­šy­tas admi­­nis­t­ra­­­­ci­­nio tei­sės pažei­di­mo proto­ko­­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respub­li­kos admi­nis­­tra­ci­nių tei­sės pažei­­­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., 2016 m. kovo 1 d. būdama bausta už ATPK 181 straipsnio 1 daly­je numatytą pažeidimą, pakartotinai 2016 m. lapkričio 17 d. tinkamai nevyk­dė savo pareigų, nes 22 val. būdama neblaivi (nusta­ty­­tas vidutinis 2,06 promilių neblaivu­mas), konfliktavo su nepil­na­mete dukra R. P., elgėsi agresyviai, ir taip pažei­dė Lietuvos Respub­li­kos vaiko teisių apsau­­gos pagrindų įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintas vaikų teises į gyveni­mo sąly­gas, būtinas jų fizi­niam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vysty­mui­si, 16 straipsnio 1 dalyje įtvirtin­tas vaikų teises į poilsį ir laisva­lai­kį, atitinkantį jų amžių, sveikatą bei poreikius, nes dėl to jos nepilnametėms dukroms R. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. P., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo garan­tuo­ta saugi aplin­ka, nesudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, dėl ko mergaitės laikinai buvo perduotos gimi­nai­tės priežiūrai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta (b. l. 6), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

E. B. savo kaltę pripa­ži­no, gailisi (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios prisipažinimo, E. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažei­di­­­­mo pro­­to­ko­­lu Nr. 72P-78665062-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Šarūno Pacukonio tarnybiniu prane­ši­mu dėl informacijos patikrinimo (b. l. 7), alko­ho­lio kiekio matuoklio kvitu, patvir­tinančiu, kad įvykio metu E. B. buvo neblai­vi (b. l. 8), vaikų perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 9, 10), policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b. l. 11-12), R. P., J. S. ir E. B. paaiškinimais (b. l. 13, 14, 15), asmens duomenų pažyma, patvirti­nan­čia, kad E. B. yra R. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. P., gim. (duomenys neskelbtini), moti­na (b. l. 16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, patvirtinančia, kad E. B. yra bausta už ATPK 181 straipsnio 1 daly­je numa­ty­tą pažeidimą (b. l. 19-20).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad E. B., būdama bausta už vaikų neprie­žiūrą, pakar­­to­tinai tin­­­ka­mai ne­vyk­dė motinos pa­reigų, neužtik­ri­no vaikams saugių ir tinka­mų sąlygų augti ir vystytis, todėl jos veiksmai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad E. B. veiksmai sunkių pasekmių nesukėlė, į jos asme­­ny­­bę, kurią apibūdina tai, kad ji anksčiau tris kartus bausta už analogiškus pažeidimus, į atsa­ko­my­bę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplin­­kybių nebuvimą, į jos šeiminę ir turtinę padė­tį (išsituokusi, nedirbanti, turi dvi nepilnametes dukras), efektyviai siekiant nulobau­dos tikslų ir kitų pažeidimų preven­cijos, jai skir­­­­ti­na ATPK 181 straip­s­­­nio 2 dalies sank­ci­­jo­je numa­tyta bauda, mažesnė nei vidurkis (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

E. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 da­ly­je, ir nu­­bausti 10 Eur (dešimties eurų) bauda.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK:16063542985. Baudą galima sumokėti bet kuria­me banke; AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.