Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16058140639, kurioje S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T., būdamas per vienerius metus baustas už LR ATPK 178 straipsnio „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ pažeidimus, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, 2016 m. gegužės 22 d., apie 19.25 val., viešoje vietoje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą – vyną, tokiais savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

S. T., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra S. T. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. T. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško S. T. prisipažinimo, jo kaltė padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; UAB „Faktumas“ darbuotojo tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

S. T. padaryta veika atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis buvo baustas už šio straipsnio pažeidimą du kartus per metus ir vėl viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – vyną ir taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę.

S. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėjas kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į tai, kad S. T. administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Todėl S. T. skirtina didesnė bauda nei LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 35 straipsniais, 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 76 (septyniasdešimt šešių) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.