Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiam pareigūnui – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai Karolinai Sturonienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kur T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėja Karolina Sturonienė 2017 m. gruodžio 1 d. T. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 63ANP-132424963-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2017 m. gruodžio 1 d. apie 02.02 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – ties 66 numeriu pažymėtu namu, esančiu Kaišiadoryse, Gedimino g., atsisakė nurodyti savo vardą ir pavardę, ištraukti rankas iš kišenių ir laikyti jas taip, kad būtų matomos, nesutiko pažeidimo vietoje alkoholio kiekio matuokliu tikrintis girtumo bei sėsti į policijos tarnybinį automobilį, tam kad būtų pristatytas į Kaišiadorių r. PK asmens tapatybės nustatymui, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (b. l. 5).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. su pažeidimu nesutiko. Paaiškino, kad, jam išėjus iš naktinės parduotuvės ir belaukiant taksi, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie jam neprisistatė. Pareigūnams paprašius prisistatyti, jis atsisakė, kadangi pareigūnai jam taip pat neprisistatė. Jis paskambino taksi ir mamos draugui, kuriam padiktavo policijos automobilio numerius. Tuomet policijos pareigūnai jam užsuko rankas ir pasodino į policijos automobilį. Pūsti į alkoholio kiekio matuoklį jam pasiūlė tik areštinėje, rankų kišenėse jis taip pat nelaikė, kadangi kalbėjo telefonu. Į alkotesterį jis pūtė areštinėje. Prašė skirti minimalią baudą.

Liudytojas – T. S. motinos draugas – Egidijus Kieras teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam paskambino T. S. ir pasakė, kad prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie jam neprisistatė. Klausė, ar policijos pareigūnai turi teisę jį paimti. T. S. diktavo jam policijos automobilio numerį ir jis išgirdo kaip policijos pareigūnai pradėjo tempti T. S. į policijos automobilį, jų pokalbis nutrūko. Vėliau, T. S. jam paskambino iš policijos automobilio. T. S. buvo paleistas maždaug po pusvalandžio, grįžęs paaiškino, kad prašė nuvežamas į ligoninę dėl sužaloto piršto, tačiau į ligoninę jo niekas nenuvežė.

Teismo posėdžio metu liudytojas – buvęs Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis – Arūnas Jašinskas paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 1 d., patruliuojant su tyrėja Karolina Sturoniene naktinėje pamainoje, pastebėjo prie naktinės parduotuvės administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir privažiavo prie jo pasiteirauti, ar viskas gerai, kodėl jis stovi gatvėje nakties metu. Sulaukė priešiškumo, jaunuolis atsisakė pasakyti savo vardą ir pavardę bei prašomas ištraukti rankas iš kišenių. Vėliau, pastebėjo, kad jaunuolis yra neblaivus, tačiau pasitikrinti blaivumą atsisakė. Blaivumą pavyko patikrinti tik nuvykus į policijos komisariatą. Paklaustas, liudytojas atsakė, kad jų automobilis buvo pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, jaunuoliui jie prisistatė, rankas iš kišenių paprašė išsitraukti dėl saugumo. Pažeidėjo asmenybė buvo nustatyta tik pristačius jį į policijos komisariatą. Jaunuolis atsisakė sėsti į policijos tarnybinį automobilį, todėl teko panaudoti kovinių imtynių veiksmus.

Liudytoja – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja – Karolina Sturonienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 1 d. naktį, patruliuojant kartu su patruliu Arūnu Jašinsku, pamatė prie uždarytos parduotuvės stovintį jaunuolį, kuris, sprendžiant iš jo judesių, buvo akivaizdžiai neblaivus. Jaunuolis stovėjo su gobtuvu ant galvos, susikišęs rankas į kišenes, todėl jiems pasirodė įtartinas. Prie jo privažiavo norėdami pasiteirauti, ar jam nereikia pagalbos ir ar viskas gerai, tačiau jiems buvo atsakyta, kad tai ne jų reikalas. Jie paklausė jo vardo ir pavardės, į ką jiems taip pat buvo atsakyta, kad tai ne jų reikalas. Vėliau, jo buvo paprašyta ištraukti rankas iš kišenių, tačiau tai jis padaryti atsisakė. T. S. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į policijos komisariatą tapatybei nustatyti ir blaivumui patikrinti. T. S. jie prisistatė, vilkėjo policijos uniformas, tarnybinis automobilis taip pat buvo žymėtas. Dėl jų veiksmų pagal T. S. skundą buvo atliekamas vidinis tyrimas, pažeidimų nebuvo nustatyta.

Įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. S., liudytojų Egidijaus Kiero, Arūno Jašinsko ir Karolinos Sturonienės paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos Karolinos Sturonienės 2017 m. gruodžio 1 d. surašytą administracinio nusižengimo protokolą Nr. 63ANP-132424963-17 (b. l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Arūno Jašinsko ir tyrėjos Karolinos Sturonienės 2017 m. gruodžio 1 d. tarnybinius pranešimus (b. l. 6–7); išrašą iš apskaitos žurnalo, iš kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 1 d. 02.26 val. T. S. nustatytas 1,85 prom. neblaivumas (b. l. 9); išrašą iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 21), iš kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 1 d. į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pristatytas neblaivus T. S., kuris prie 66 numeriu pažymėto namo, esančio Kaišiadoryse, Gedimino g., atsisakė policijos pareigūnams pasakyti savo asmens duomenis ir pasitikrinti blaivumą (b. l. 25–26), teismas daro išvadą, jog neginčytinai įrodyta, kad T. S. 2017 m. gruodžio 1 d. apie 02.02 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – ties 66 numeriu pažymėtu namu, esančiu Kaišiadoryse, Gedimino g., atsisakė nurodyti savo vardą ir pavardę, ištraukti rankas iš kišenių ir laikyti jas taip, kad būtų matomos, nesutiko pažeidimo vietoje alkoholio kiekio matuokliu tikrintis girtumo bei sėsti į policijos tarnybinį automobilį, tam kad būtų pristatytas į Kaišiadorių r. PK asmens tapatybės nustatymui, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų – statutinių viešojo administravimo įgalinimus turinčių valstybės tarnautojų – reikalavimų. Ši T. S. priešinga teisei veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas tiki liudytojų Arūno Jašinsko ir Karolinos Sturonienės teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, nes jų parodymai yra nuoseklūs, logiškai atitinkantys įvykių seką, tarpusavyje neprieštaraujantys ir kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems rašytiniams įrodymams. Teismui nenurodytos jokios objektyvios priežastys, dėl kurių nurodyti asmenys galėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį T. S.. Joks šių asmenų neprocesinis suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas. Nenustatyta ir jokių aplinkybių, dėl kurių nurodyti asmenys būtų šališki ir suinteresuoti nepagrįstai administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį T. S. apkaltinti nebūto pažeidimo padarymu. Liudytojas Egidijus Kieras teisme nagrinėjamo įvykio nematė ir apie įvykį žino tik tiek, kiek jam pasakojo administracinėn atsakomybėn traukiamas T. S.. Be to, juos sieja artimi draugystės ryšiai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. S. paaiškinimai prieštarauja bylos baigtimi nesuinteresuotų liudytojų paaiškinimams bei kitiems byloje esantiems įrodymams. Be to, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas T. S. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pasakyti savo asmens duomenis – vardą ir pavardę – policijos pareigūnams jis atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą T. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kad nenustatyta T. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnis), kad administracinį nusižengimą T. S. padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), T. S. neteistas (b. l. 15), tačiau baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 13–14), dirba, todėl jam skirtina šiek tiek didesnė nei vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614–615 straipsniais ir 635 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti T. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.