Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. T., išnagrinėjo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, deklaruota gyvenamoji vieta Panevėžio miesto savivaldybė, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2015 m. birželio 27 dieną, apie 13.20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,39 promilių girtumas) parduotuvėje „MAXIMA“, iš joje esančios parduotuvės „Euro vaistinė“ adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pagrobė purškiklį nuo saulės „Eucerin“, kurio vertė 17,49 Eur. Tokiais savo veiksmais S. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

S. T. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas S. T. neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. T. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad S. T., žinodamas apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnis).

Surašant ATP protokolą S. T. savo kaltės nepripažino, nurodė, jog jokio purškiklio jis nevogė, apsaugos darbuotojai patys prie jo „prisikabino“.

Motyvuojamoji dalis

S. T. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais įrodymais:2015-06-27 pareiškimu, apsaugos darbuotojo R. Č. paaiškinimu, 2015-06-27 poėmio aktu, asmens blaivumo testu, 2015-06-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-33036783-15 bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

S. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą S. T., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. T. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą, kurio trukmė nustatytina ilgesnė nei minimali.

Į paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, S. T. išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2015-06-27, 13.55 val. iki 2015-06-27, 17.15 val.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

nutaria:

S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo S. T. sulaikymo vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.